Постанова від 15 червня 2026 р. у справі №127/18481/26 — Вінницький міський суд Вінницької області

П О С Т А Н О В А№ 127/18481/26

16 червня 2026 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

26.05.2026 о 22-30 год. біля буд. №127 по вул. Героїв Нацгвардії м. Вінниці водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом - електросамокатом Vevi, не обрав безпечної швидкості руху, не був уважний, не слідкував за дорожньою обстановкою, здійснив наїзд на дорожній люк, втратив керування електросамокатом, під час падіння здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб ЗАЗ-Daewoo, р/н НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3 б, 12.1 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином. (а.с. 1)

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена.

Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.05.2026 серії ЕПР1 №676492, 26.05.2026 о 22-30 год. біля буд. №127 по вул. Героїв Нацгвардії м. Вінниці водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом - електросамокатом Vevi, не обрав безпечної швидкості руху, не був уважний, не слідкував за дорожньою обстановкою, здійснив наїзд на дорожній люк, втратив керування електросамокатом, під час падіння здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб ЗАЗ-Daewoo, р/н НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3 б, 12.1 Правил дорожнього руху. (а.с. 1)

Відповідно до п.2.3 б Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний, зокрема, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

За п. 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.05.2026 серії ЕПР1 №676492 (а.с. 1), схемою місця ДТП від 26.05.2026 (а.с. 3), рапортом працівника поліції Проценка М. від 27.05.2026, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 (а.с. 5, 6).

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена, з метою недопущення повторного вчинення ОСОБА_1 правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, необхідно притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адмінстягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП потрібно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665,60 грн судового збору.

Керуючись ст.ст. 284, 283, 280, 124, 40-1 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665,60 грн судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя О.О. Венгрин