Постанова від 16 червня 2026 р. у справі №720/1350/26 — Новоселицький районний суд Чернівецької області

17.06.2026

Справа № 720/1350/26

Провадження № 3/720/287/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2026 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2026 року близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Opel Vivaro», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Чернівецькій, 1-А в с. Магала Чернівецького району Чернівецької області, з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме зіниці очей, які не реагують на світло, поведінка, яка не відповідає обстановці, в подальшому на вимогу працівників поліції від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився без поважних для суду причин.

Відповідно до ст. 268 КУпАП вважаю, що адміністративну справу можливо розглянути у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння та відмови від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння повністю доказана дослідженими доказами.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 668708 від 18 травня 2026 року вбачається, що 18 травня 2026 року близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Opel Vivaro», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Чернівецькій, 1-А в с. Магала Чернівецького району Чернівецької області, з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме зіниці очей, які не реагують на світло, поведінка, яка не відповідає обстановці,, в подальшому на вимогу працівників поліції від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився.

Також факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння підтверджується переглянутим в суді відеозаписом доданим до протоколу про адміністративне правопорушення з якого вбачається, що останній дійсно керував транспортним засобом та відмовився від проходження тестування на стан наркотичного сп`яніння, про що свідчить проставлений останнім підпис в Акті огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Під час розгляду даної справи було встановлено, що ОСОБА_1 протягом року, який передував вчиненню останнього правопорушення, не допустив порушення вимог ст. 130 КУпАП, а тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 не має ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Так, постановою судді Садгірського районного суду від 19 травня 2025 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за керування автомобілем з ознаками наркотичного сп`яніння та відмовою від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння, яке мало місце 01 травня 2025 року, а повторне правопорушення він допустив 18 травня 2026 року, тобто після спливу річного терміну з часу вчинення попереднього правопорушення.

Враховуючи досліджені докази, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2 КУпАП слід перекваліфікувати на ст. 130 ч. 1 КУпАП, як керування транспортним засобом особою з явними ознаками наркотичного сп`яніння та відмовою від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння, оскільки зміна правової кваліфікації правопорушення щодо якого здійснюється судовий розгляд покращує його становище.

Слід зазначити, що процедура оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно водія ОСОБА_1 проводилась поліцейським у відповідності до ст. 266 КУпАП, а саме із застосовуванням технічних засобів відеозапису, матеріали якого долучені до протоколу про адміністративне правопорушення.

З переглянутого в суді відеозапису з бодікамер поліцейських, а також з матеріалів справи в цілому слідує, що ОСОБА_1 визнав факт керування транспортним засобом та відмовився від огляду та не заперечував проти складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення щодо факту відмови від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння та будь-які зауваження до нього не заявив.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема по справам «Кобець проти України» від 14 лютого 2008 року, «Берктай проти Туреччини» від 08 лютого 2001 року, «Лавенте проти Латвії» від 07 листопада 2002 року неодноразово вказує, що оцінюючи докази суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростованих презумпцій.

Досліджені докази у вказаній справі є послідовними та доповнюють один одного, відповідають обставинам справи, а тому не викликають сумнів у їх достовірності та поза розумних сумнівів доводять вину ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом та відмови від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння, що було зафіксовано поліцейськими в порядку ч. 2 ст. 266 КУпАП із застосовуванням технічних засобів відеозапису.

А тому, приходжу до висновку, що працівник поліції складаючи протокол про адміністративне правопорушення, діяв в межах своїх повноважень та у спосіб, передбачений законом, а ОСОБА_1 не надав суду доказів, які б спростували обставини викладені у протоколі.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, а також його майновий стан.

Приймаючи до уваги наведене, приходжу до висновку про необхідність накладання на правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу із позбавленням права керування транспортними засобами, а також стягнути з нього на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 221, 251, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Ляху Г.О.