Вирок від 16 червня 2026 р. у справі №710/593/26 — Шполянський районний суд Черкаської області

Справа № 710/593/26

Провадження № 1-кп/710/104/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2026 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді – ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора – ОСОБА_3 ,

обвинуваченого – ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.03.2026 за №12026250360000281 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гаврилівка Друга, Каланчацького району, Херсонської області, громадянина України, українця, жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, освіта середня, не працюючий, на утриманні неповнолітніх дітей чи непрацездатних осіб не має, особою з інвалідністю не являється, на підставі ст.89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 04.03.2026, перебуваючи в м. Шпола Звенигородського району Черкаської області, більш точний час та місце досудовим слідством не встановлено, знайшов та привласнив пластикову банківську картку АТ “Приватбанк” № НОМЕР_1 , що видана на ім`я ОСОБА_5 .

Надалі, ОСОБА_4 маючи злочинний умисел на вчинення продовжуваного кримінального правопорушення, яке складається з тотожних діянь, об`єднаних єдиним кримінально протиправним наміром, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, будучи впевненим, що сторонні особи не усвідомлюють факту викрадення майна, таємно від потерпілої, маючи вільний доступ до вищевказаної банківської карти, у період з 04.03.2026 до 08.03.2026 перебуваючи в межах м. Шпола, виконав фінансові операції у виді оплати за товар в закладах торгівлі на загальну суму 4666,71 грн, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на зазначену суму.

У зв`язку зі збройною агресією російської федерації проти України Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 “Про введення воєнного стану в Україні”. У подальшому строк дії воєнного стану в державі неодноразово продовжувався до теперішнього часу. Тобто станом на час вчинення злочину – на території України діяв воєнний стан.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 , як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України – таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, при обставинах встановлених судом.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про розгляд справи у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні також зазначив, що справу можливо розглядати в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, про що надав відповідну заяву.

Оскільки учасниками процесу не оспорювалися фактичні обставини справи, а судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, при цьому у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, тому, вислухавши думку учасників процесу та роз`яснивши обвинуваченому положення ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідивши обвинувальний акт, уважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, доведена.

При призначенні покарання, суд враховує, що, згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 Кримінального кодексу України, є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 Кримінального кодексу України, судом не встановлені.

Визначені в ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання є гарантією обрання винній особі необхідного й доцільного заходу примусу, яке б ґрунтувалося на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації та сприяло досягненню справедливого балансу між правами і свободами особи та захистом інтересів держави й суспільства.

Відповідно до вказаних засад обвинуваченому має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з принципу співмірності цей захід примусу за своїм видом та розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винуватого.

При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

При визначенні покарання ОСОБА_4 суд приймає до уваги характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які, відповідно до ст. 12 КК України, класифікуються як тяжкий злочин за ч. 4 ст. 185 КК України, обставини вчинення кримінального правопорушення, відношення обвинуваченого до скоєного, особу обвинуваченого, який вважається раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, суд також враховує наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин та вважає за можливе призначити покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Крім того, суд вважає, що при обранні ОСОБА_4 міри покарання у виді позбавлення волі, можливим застосувати дію ст.75 КК України, з виконанням покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 76 КК України, оскільки його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Процесуальні витрати відсутні у кримінальному провадженні.

Кримінальними правопорушенням майнова шкода завдана в сумі 4666 грн. 71 коп., яка відшкодована ОСОБА_4 в повному обсязі.

Долю речових доказів визначити у порядку 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались.

Керуючись ст. ст. 100, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Застосувати ст.75 КК України і звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного судом за вказаним вироком з випробуванням, якщо протягом 1 (одного) року іспитового строку ОСОБА_4 не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення вироку, тобто 17.06.2026.

Речові докази: банківську карту АТ «Приватбанк» за № НОМЕР_1 , яка поміщена до паперового конверту «Національна поліція України» б/н, який зберігається матеріалах кримінального провадження – повернути власнику.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Оскарження в апеляційному порядку вироку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України не допускається.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1