Вирок від 16 червня 2026 р. у справі №564/475/26 — Костопільський районний суд Рівненської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/475/26

17 червня 2026 року

Костопільський районний суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Костопіль кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026181150000020 від 27.01.2026, за обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яринівка Березнівського району Рівненської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, державних нагород та пільг не має, не є депутатом, відповідно до ст. 89 КК України судимості не має, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

24 січня 2026 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи в місті Костопіль Рівненського району Рівненської області, керуючись прямим умислом, спрямованим на заволодіння чужими грошовими коштами, шляхом обману, в умовах воєнного стану, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, їх караність, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, маючи корисливий мотив, зареєструвався на платформі «OLX», яка діє на території України та розмістив на казаній платформі завідомо неправдиву інформацію у вигляді оголошення про продаж мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi», вартістю 3700 грн.

Так, 24 січня 2026 року потерпілий ОСОБА_5 , перебуваючи на платформі «OLX», знайшов вищезазначене оголошення та виявив намір придбати мобільний телефон. У той же день ОСОБА_4 через месенджер «Telegram», використовуючи SIM-карту з абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ ВФ «Україна» НОМЕР_1 , надіслав потерпілому ОСОБА_5 фішингове посилання для здійснення плати OLX - доставки. Потерпілий ОСОБА_5 , перейшовши за вказаним посиланням, ввів особисті дані та реквізити власної банківської картки, емітованої в АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 . У подальшому о 15 год. 40 хв. з банківської картки, емітованої в АТ КБ «ПрвиатБанк» № НОМЕР_2 , належної ОСОБА_5 , відбулося списання грошових коштів в сумі 3699 грн. Отримавши грошові кошти від потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_4 розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав за фактичних обставин, зазначених в обвинувальному акті. При цьому показав, що перебував у скрутному матеріальному становищі, потребував грошових коштів, у зв`язку з чим зареєструвався на платформі «OLX», яка діє на території України та розмістив оголошення про продаж мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi», вартістю 3700 грн., хоча ні телефона, ні дійсного наміру його продати не мав. Через месенджер «Telegram» домовився з потерпілим про здійснення оплати за телефон в сумі 3700 грн. та надіслав фішингове посилання для переказу грошових коштів. Того ж дня на його картковий рахунок від ОСОБА_5 надійшли грошові кошти в сумі 3699 грн. У вчиненому розкаюється, завдані збитки відшкодував, повернувши потерпілому грошові кошти в сумі 3700 грн.

Суд, враховуючи те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позицій, роз`яснивши наслідки вчинення таких дій, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів у більшому об`ємі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України – заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене в умовах воєнного стану, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки та органомдосудового розслідування кваліфіковані вірно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, зокрема те, що відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України, є тяжким злочином, а також особу винного те, що на обліку у лікарів нарколога та психіатра він не перебуває, наявність обставин, які пом`якшують його покарання та відсутність обставин, які обтяжують його покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують його покарання, не встановлено.

При цьому суд також враховує положення ст. 50, 65 КК України, зокрема, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами; особі, яка скоїла злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

Разом із цим, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу обвинуваченого, повне визнання та усвідомлення ним своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку потерпілому, суд дійшов висновку про можливість його виправлення без відбування покарання в умовах ізоляції від суспільства та у відповідності до ст. 75 КК України вважає за доцільне звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися. Цивільний позов не пред`являвся.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 370, 373, 374 КПК України,

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1