Суд: Диканський районний суд Полтавської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Порушення порядку проведення розрахунків
Дата: 15 червня 2026 р.
Справа: №529/500/26
Суддя: Чуб К. В.
Справа № 529/500/26
Провадження № 3/529/189/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2026 року селище Диканька
Суддя Диканського районного суду Полтавської області Чуб К.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, власника магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 , -
за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
встановив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01.05.2026 №4404 ОСОБА_1 01.05.2026 о 13 год. 07 хв. в АДРЕСА_2 , вчинив порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не забезпечив проведення розрахункової операції з використанням реєстратора розрахункових операцій (ПРРО), чим порушив пп. 1 ст. 3 ЗУ "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Таран Р.Ф. не з`явилися. Від захисника - адвоката Тарана Р.Ф. надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність. Водночас у заяві зазначається, що під час проведення перевірки, інспектор не вчиняв жодних дій щодо придбання товару та контрольної закупівлі, матеріали адміністативної справи не містять жодних належних доказів правопорушення. ОСОБА_1 заперечує щодо притягнення його до адміністративної відповівальності у зв`язку звідсутністю складу правопорушення.
Дослідивши та оцінивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до такого висновку.
Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
У змістовному відношенні подія адміністративного правопорушення це конкретне діяння (факт, явище, подія), що відбулося у певному часі, місці та певним способом, а склад адміністративного правопорушення це встановлена законом сукупність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Цими ознаками є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона.
Частиною 1 ст. 155-1 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний зокрема з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Протокол про адміністративне правопорушення за своєю юридичною природою є єдиною підставою для розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення (за винятком визначених законом випадків, коли протокол про адміністративне правопорушення не складається), за аналогією з обвинувальним актом у кримінальному провадженні.
Тому закон детально регламентує процедуру складання та надсилання протоколу про адміністративне правопорушення, визначає компетенцію осіб щодо складання протоколу та чіткі вимоги до його змісту.
Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Крім того, п. 6 Розділу ІІ Інструкції з оформлення податковими органами матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства фінансів України № 566 від 02.07.2016, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 27 липня 2016 р. за № 1046/29176 у протоколі під час його складання обов`язково зазначається стаття КУпАП, згідно з якою передбачено адміністративну відповідальність. При викладенні обставин правопорушення у протоколі вказуються місце та час його вчинення, суть адміністративного правопорушення, які саме протиправні дії чи бездіяльність вчинила особа, стосовно якої складається протокол, та які положення законодавства порушено. Якщо є свідки правопорушення та потерпілі, до протоколу вносяться їх прізвища, імена та по батькові (за наявності), а також місце проживання.
Із протоколу про адміністративне правопорушення № 44404 від 01.05.2026 вбачається, що у ньому не в повному обсязі та не конкретно викладено суть адміністративного правопорушення, у ньому не розкрито зміст порушення. У протоколі вказано, що не забезпечено проведення розрахункової операції з використанням реєстратора розрахункових операцій, проте у протоколі не зазначено обставин вчинення адміністративного правопорушення, не зазначено при здійсненні якої саме розрахункової операції допущено порушення, які саме товари реалізувала особа з порушенням порядку проведення розрахунків, та на яку суму, протокол не містить відомостей про учасників розрахункової операції. Крім того, з протоколу не зрозуміло власником магазину не забезпечено проведення операції з використанням реєстратора розрахункових операцій чи програмного реєстратора розрахункових операцій.
Відповідно до ч. 2 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Отже враховуючи, що складений стосовно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей про суть правопорушення, не містить відомостей про діяння, яке складає об`єктивну сторону, суд вбачає підстави для закриття провадження по справі за відсутністю події адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 155-1, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -
постановив:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області.
Суддя К.В. Чуб
Оригінал: reyestr.court.gov.ua