Постанова від 09 червня 2026 р. у справі №367/6644/26 — Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/6644/26

Провадження №3/367/1512/2026

ПОСТАНОВА

Іменем України

10 червня 2026 року місто Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Білогруд О.О., вивчивши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за частиною першою статті 163-1 КУпАП,

установив:

до Ірпінського міського суду Київської області надійшла справа з протоколом про адміністративне правопорушення № 1112/10-36-07-02 від 14.05.2026 стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-1 КУпАП. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями указаний матеріал передано для розгляду судді Білогруд О.О.

Так, згідно з протоколом посадова особа ТОВ «СІТІ-ТРЕЙД ЛТД» директор ОСОБА_1 вчинив правопорушення щодо ведення податкового обліку, а саме порушено: пункт 44.1 статті 44, підпункт 134.1.1 пункту 134.1 статті 134, підпункт 140.5.10 пункту 140.5 статті 140 Податкового кодексу України, у результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 2717756 грн; пункти 198.1, 198.3 статті 198, пункт 44.1 статті 44 Податкового кодексу України, у результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 13429 грн, за що частиною першою статті 163-1 КУпАП передбачено відповідальність.

Вивчивши матеріали вказаної справи суддею враховується таке.

За змістом частини другої статті 7 КУпАП провадження в справі про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Відповідно до статті 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 164 КУпАП.

Згідно з положеннями частини першої статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За положеннями пунктів 7, 8 розділу ІІ Інструкції з оформлення податковими органами матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 02.07.2016 № 566 (далі – Інструкція), особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право надати пояснення і зауваження щодо змісту Протоколу. Пояснення та зауваження за суттю вчиненого правопорушення вносяться до Протоколу і засвідчуються підписом особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Пояснення та зауваження можуть додаватися до Протоколу окремо, про що у Протоколі робиться запис.

При складанні Протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права й обов`язки, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України та статтею 268 КУпАП, повідомляється, що справу про адміністративне правопорушення буде розглянуто у строки, визначені статтею 277 КУпАП, про що робиться відмітка у Протоколі. Про ознайомлення із Протоколом особа щодо якої він складений, ставить у протоколі свій підпис. У разі відмови поставити підпис про це робиться відповідний запис у протоколі, який засвідчується підписом посадової особи податкового органу.

Згідно з пунктом 10 Інструкції у разі відмови особи, щодо якої складається Протокол, від підписання Протоколу посадова особа податкового органу робить про це відповідний запис, який засвідчує своїм підписом та підписами свідків у разі їх наявності. Особа, щодо якої складається Протокол, має право письмово викласти підстави своєї відмови від підписання Протоколу, які додаються до Протоколу окремо, про що робиться запис у Протоколі.

Частина друга статті 251 КУпАП визначає імперативний обов`язок осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП, щодо збирання доказів.

Водночас, Велика Палата Верховного Суду у Постанові від 02.09.2021 у справі №800/23/17 (800/182/16) зробила висновок, що немає процесуальних норм, які б забороняли, зокрема, судді, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, вимагати від уповноваженого органу виконати належним чином вимоги процесуального закону щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення і його реалізації таким чином, щоб можна було вирішити питання про винність особи у вчиненні адміністративного проступку з дотриманням строків розгляду і без порушення прав особи порушника чи осіб, які потерпіли від дій останнього.

Враховуючи викладене, суддя дійшла висновку, що справа з протоколом про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали підлягають поверненню до Головного управління ДПС у Київській області Державної податкової служби України на опрацювання для усунення виявлених недоліків, з огляду на таке.

Всупереч вимогам пунктів 7-8, 10 розділу ІІ указаної вище Інструкції протокол про адміністративне правопорушення № 1112/10-36-07-02 від 14.05.2026 не містить підпису особи, щодо якої складається протокол, відповідного запису посадової особи податкового органу про відмову особи, щодо якої складається протокол, від підписання протоколу, інформацію про факт неявки особи, щодо якої складається протокол, повідомлення про місце розгляду справи, відомостей щодо роз`яснень особі, щодо якої складається протокол, про її права та обов`язки, відомостей щодо вручення другого примірника протоколу. Крім того, посадовою особою податкового органу не вжито заходів щодо отримання пояснень від особи, щодо якої складено протокол.

Суд наголошує, що обов`язок щодо збирання доказів покладено на уповноважені органи, суд не може підміняти собою такий орган та усувати недоліки допущені під час складання протоколу.

Без усунення вказаних недоліків суд позбавлений можливості в межах підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення (стаття 278 КУпАП) перевірити дотримання уповноваженими особами правильність складення протоколу, належним чином повідомити особу про дату, час та місце розгляду справи, та в подальшому, за результатами розгляду по суті, ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

У зв`язку з викладеним, вказані матеріали необхідно повернути до Головного управління ДПС у Київській області на доопрацювання для належного оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення у відповідності до вимог КУпАП.

Керуючись статями 221, 251, 256, 257, 278, 283 КУпАП,

постановив:

справу про адміністративне правопорушення № 367/6644/26 з протоколом №1112/10-36-07-02 від 14.05.2026 стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 163-1 КУпАП повернути на доопрацювання до Головного управління ДПС у Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Білогруд