Постанова від 14 червня 2026 р. у справі №362/415/26 — Васильківський міськрайонний суд Київської області

Єдиний унікальний номер № 362/415/26

Провадження № 3/362/330/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2026 року місто Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області під головуванням судді Сухаревої О.В. розглянув у відкритому судовому засіданні об`єднану справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 51 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Бузова Києво-Святошинського району Київської області, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 851527, 16.12.2025 близько 12:50 ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «ФОРА», який знаходиться за адресою: вул. Центральна, 78, селище Калинівка Фастівського району Київської області, таємно викрав з полиці магазину продукти харчування: яйце куряче в кількості 29 шт. на суму 135,58 грн, молоко в кількості 3 шт. на суму 146,00 грн, мандарини на суму 127,2 грн, банани на суму 57,13 грн, хліб в кількості 1 шт. на суму 24,58 грн на загальну суму 490,49 грн.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 851910, 05.01.2026 о 18:37 ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «ФОРА», який знаходиться за адресою: вул. Центральна, 78, селище Калинівка Фастівського району Київської області, таємно викрав з полиці магазину мандарини вартістю 76,37 грн, хурму шарон, вартістю 105,99 грн. та десерт сирковий «Марійка» в кількості 3 шт., вартістю 62,25 грн на загальну суму 244,60 грн.

ОСОБА_1 в судові засідання не являється, про час та місце судових засідань повідомлявся належним чином шляхом направлення смс повідомлень за номером телефону, вказаним ОСОБА_1 особисто при складанні протоколів про адміністративні правопорушення, які він спочатку отримував, що вбачається з довідок про доставку повідомлень, а потім повідомлення перестали надходити через те, що «абонент тимчасово недоступний», що вбачається з довідок про недоставляння смс. Також ОСОБА_1 направлялись повістки рекомендованими листами за адресою його місця проживання та реєстрації, яка вказана ним при складанні протоколів та підтверджена відповідним відділом органу місцевого самоврядування, однак до суду повернулися конверти без вручення з відмітками «адресат відсутній». Додатково ОСОБА_1 повідомлявся про час та місце судового засідання шляхом публікування оголошення про його виклик на офіційному сайті Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Враховуючи все вище зазначене, з метою недопущення затягування строків судового розгляду суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних в справі письмових доказів.

Судом досліджено:

- протоколи від 05.01.2026 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП;

- рапорт по виклик на лінію 102 від 05.01.2026 о 15:23;

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 05.01.2026, в якому ОСОБА_2 вказала, що по камерам відеонагляду виявила крадіжку товару 16.12.2025 близько 12:50 невідомою особою чоловічої статі товару, є відеозапис;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 05.01.2026, відповідно до яких він, купуючи товари і перебуваючи у стані порушеної свідомості, не додивився, що пробиває по товару, внаслідок чого був затриманий охороною магазину. Також вказав, що проходить лікування і не завжди розуміє свої дії, має провали у пам`яті, тому не завжди керує своїми діями;

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 05.01.2026, в якому ОСОБА_2 вказала, що 05.01.2026 близько 18:37, перебуваючи на своєму робочому місці виявила крадіжку товару невідомою особою на суму 244,6 грн;

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 05.01.2026, які аналогічні тим поясненням, які вона дала в заявах до поліції;

- довідки про вартість викраденого товару;

- фіскальний чек від 05.01.2026 о 18:38 про оплату товару на суму 199,51 грн.;

- відеозапис з камер відеоспостереження з магазину «ФОРА», на якому видно як люди підходять до кас самообслуговування та здійснюють покупку товарів, на відеозаписі міститься дата зйомки: 05.01.2026, 18:37. Одразу перед камерою знаходиться чоловік, який бере продукти з візка і прикладає до екрану для зчитування коду, після чого бере картку та проводить по терміналу.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУпАП настає, зокрема, за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки. При цьому крадіжка вважається закінченою з моменту, коли винна особа фактично вилучила майно і отримала реальну початкову можливість розпорядитися чи користуватися ним на власний розсуд. Так, якщо особу затримали в торговому залі, біля каси або в касовому коридорі (до моменту фактичного виходу з краденим), крадіжку не можна вважати закінченою. Крадіжка стає закінченою, лише якщо зловмисник безперешкодно минув касу, вийшов за межі касової зони або території магазину і отримав можливість розпорядитися товаром.

Суд, дослідивши письмові докази, зокрема відеозапис з камер відеоспостереження, вказує, що з нього не можливо встановити особу ОСОБА_1 , також не можливо встановити, які саме товари були ним покладені в кошик, які він оплатив, а які залишись неоплачені, оскільки матеріали справи містять фіскальний чек про придбання певного товару. На відеозаписі також не зафіксовано вихід ОСОБА_1 за межі касової зони з частиною товару, який залишився неоплаченим та його затримання службою охорони, які встановили його особу.

Що стосується подій 16.12.2025, то будь-який відеозапис за вказане число взагалі відсутній.

Оскільки під час розгляду справи судом встановлено, що докази, які б поза розумним сумнівом доводили винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за обставин, вказаних в протоколах, відсутні, вчинення останнім дрібної крадіжки товару, вказаного в протоколах, 16.12.2025 та 05.01.2026 не доведена, а згідно ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, дослідивши усі наявні у справі докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження в порядку п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 266, 268, 283, 284, 247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Олена СУХАРЕВА