Постанова від 14 червня 2026 р. у справі №362/2758/26 — Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа 362/2758/26

Провадження 3/362/954/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2026 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши об`єднану справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 173, 185 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2026 близько 19.40 год ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у публічному місці – на зупинці громадського транспорту поблизу будинку 42 по вул. Декабристів у м. Васильків Київської області, пошкодив конструкцію зупинки (розбив скло), внаслідок чого порушив громадський порядок та спокій громадян. При цьому, в ході вчинення вищевказаних хуліганських дій ОСОБА_1 не виконав законну вимогу працівника поліції.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, за наданою суду інформацією наразі проходить військову службу у лавах ЗСУ (ВЧ НОМЕР_1 ), не має можливості з`явитися до суду .

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, на підставі наявних у справі письмових доказів.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини.

Судом досліджено наявні у справі докази, а саме протоколи про адміністративні правопорушення від 16.03.2026, що складено у відповідності до вимог КУпАП, які підписано особою без зауважень, рапорт працівника поліції щодо обставин несення служби 16.03.2026, протокол про адміністративне затримання особи від 16.03.2026, відеозапис з бодікамер поліцейських, з якого вбачаються обставини подій та розгляд справи на місці, поведінка ОСОБА_1 , який має ознаки алкогольного сп`яніння, не заперечує цей стан, вказує, що розбив скло через «покидьків суспільства Василькова», запевняє, що відшкодує шкоду – купить скло, суперечку із працівниками поліції, відмову виконувати їх вимоги, складання процесуальних документів

Аналізуючи досліджені докази, оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.ст. 173, 185 КУпАП, оскільки він дійсно вчинив дрібне хуліганство та злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Зважаючи на характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який після вчинення ним протиправних дій, призваний на військову службу до лав ЗСУ, і наразі виконує свій конституційний обов`язок щодо захисту Батьківщини, намагання усунути завдану матеріальну шкоди, відсутність тяжких негативних наслідків правопорушення, суд приходить до висновку, що особу слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП, та звільнити від відповідальності у зв`язку з малозначністю, оголосити усне зауваження.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сухарева О.