Постанова від 08 червня 2026 р. у справі №359/6048/26 — Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/6048/26

Провадження № 3/359/2258/2026

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2026 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Шевченко О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділу поліції № 1 Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, інваліда І групи, пенсіонерки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

15 вересня 2025 року о 15 годині 30 хвилин на нерегульованому перехресті автомобільної дороги Р-03 ПСО м. Києва, поворот на с. Кучаків Бориспільського району Київської області, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Kia Pride» д.н.з. НОМЕР_2 , порушила вимоги п.16.11. Правил дорожнього руху, а саме виїжджаючи із другорядної дороги, не надала переваги у русі автомобілю «Nissan X-Trail» н.з. НОМЕР_3 на чорному фоні, під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі. Під час ДТП, автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Крім того ОСОБА_1 і ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка також перебувала у автомобілі «Kia Pride» д.н.з. НОМЕР_2 , отримали тілесні ушкодження.

У судовому засіданні правопорушниця ОСОБА_1 вину визнала повністю, щиро розкаялася та підтвердила обставини, викладені у протоколі. Просила суд закрити провадження по справі, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Вислухавши пояснення правопорушниці, а також дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 657137 від 04.05.2026, який за формою та змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справи України від 06.11.2015 № 1376;

- копією супровідного листа Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області від 17.09.2025, про відсутність даних, які б давали можливість кваліфікувати дії особи за ознаками певного кримінального правопорушення та внести відомості до ЄРДР за ЄО №30014, № 30022, № 30023, № 30024;

- даними довідки з бази «АРМОР» № 237879506 від 15.09.2025;

- даними довідки з бази «АРМОР» № 237879768 від 15.09.2025;

- даними довідки з бази «АРМОР» № 237880848 від 15.09.2025;

- даними довідки з бази «АРМОР» № 237876112 від 15.09.2025;

- медичною довідкою ОСОБА_1 від 15.09.2025;

- протоколом огляду місця ДТП від 15.09.2025;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 15.09.2025, яка відбулася на нерегульованому перехресті автомобільної дороги Р-03 ПСО м. Києва, поворот на с.Кучаків Бориспільського району Київської області;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 15.09.2025;

- письмовими поясненнями правопорушниці ОСОБА_1 від 04.05.2026.

Дані докази, у розумінні ст. 251 КУпАП, суд визнає належними, допустимими і такими, які повністю доводять провину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність, згідно з законодавством України.

Таким чином, суд вважає, що дії правопорушниці ОСОБА_1 , за ознаками ст. 124 КУпАП, кваліфіковані правильно, оскільки остання, являючись учасником дорожнього руху, порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Проте, відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення 15.09.2025. До провадження судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області Шевченко О.В. матеріали справи надійшли 26.05.2026, тобто вже після закінчення строків накладення адміністративного стягнення, тому провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили, відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя Олена ШЕВЧЕНКО