Постанова від 15 червня 2026 р. у справі №358/383/26 — Богуславський районний суд Київської області

Справа № 358/383/26 Провадження № 3/358/224/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2026 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Буравова К.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

У С Т А Н О В И Л А :

Формулювання обставин правопорушення, яке пред`являлося особі у протоколі та визнане суддею доведеним.

1.08.03.2026 о 18:50 годині, в с. Ісайки, по вул. Ленківщина, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «CHEVROLET AVEO», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , під час руху допустив виїзд на зустрічну смугу для руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «RENAULT LOGAN», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням гр. ОСОБА_2 , що рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого автомобіль «RENAULT LOGAN» зсунуло та відбулося зіткнення з автомобілем «KIA SOUL», реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3 . Внаслідок цього автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, травмованих осіб немає. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 11.4 ПДР, таким чином, вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

2.У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину та висловив щире каяття, підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №609773 від 08.03.2026.

Докази на підтвердження обставин, встановлених суддею, а також мотиви неврахування окремих доказів.

3.Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

4.Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

5.Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.

6.Згідно з п. 1.3. «Правил дорожнього руху», затверджених постановою КМ України від 10.10.2001 року № 1306, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

7.Згідно з п. 2.3 (б) Правил, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну.

8.Відповідно до п. 11.4 Правил, на дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги.

9.Згідно з пунктом 1.9. Правил, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

10.Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

11.Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

12.Згідно із вимогами ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

13.Суд, у відповідності з приписами ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

14.Факт правопорушення тавина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 609773 від 08.03.2026, за ст.124 КУпАП, що складений відносно ОСОБА_1 , в якому викладені обставини адміністративного правопорушення;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 08.03.2026, о 18:50 годині, в с. Ісайки, по вул. Ленківщина (з фототаблицями), якою підтверджується місце дорожньо-транспортної пригоди, розташування транспортних засобів марки «CHEVROLET AVEO», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , марки «RENAULT LOGAN», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 та марки «KIA SOUL», реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 , зазначено які саме виявлено механічні ушкодження;

- рапортом старшого інспектора чергового ВП№ 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області Володимира Пасічного, з якого вбачається, що в ЄО зареєстровано заяву за №1076 від 08.03.2026, де зазначено що о 19:05 надійшло повідомлення зі служби 102, про те, що 08.03.2026 о 19:04 за адресою: Обухівський район, с. Ісайки, вулиця невідома, сталося ДТП між автомобілями марки: «CHEVROLET AVEO», д.н.з. НОМЕР_2 , «RENAULT LOGAN», д.н.з. НОМЕР_3 та «KIA SOUL», д.н.з. НОМЕР_4 . Водій перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Заявник: не назвалася, тел. НОМЕР_5 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.03.2026, що долучені до протоколу на окремому аркуші, в яких останній зазначає, що 08.03.2026 близько 19 години 00 хвилин він виїжджав зі свого подвір`я на автомобілі марки «CHEVROLET AVEO», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , та розпочав рух по центральній дорозі Т10-22 в с. Ісайки, на аварійному сигналі. Потім він не помітив автомобіль на зустрічній смузі руху, внаслідок чого сталося ДТП. Автомобілі зазнали механічних пошкоджень, потерпілі відсутні. Чому виїхав на зустрічну смугу руху, він пояснити не може;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 14.08.1974, що долучені до протоколу на окремому аркуші, в яких остання зазначає, що 08.03.2026 близько 18 години 30 хвилин вона керуючи власним автомобілем марки «RENAULT LOGAN»,реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , рухалась зі швидкістю 40 км/год, центральною дорогою в с. Ісайки в напрямку від центру села до міста Богуслава, Обухівського району, Київської області. У салоні її автомобіля на передньому пасажирському сидінні знаходилася подруга ОСОБА_4 , на задніх сидіннях знаходилися її дочка – ОСОБА_5 та малолітній син – ОСОБА_6 . Рухаючись у вказаному напрямку, вона помітила автомобіль «CHEVROLET AVEO», який рухався в зустрічному напрямку по її смузі. У зв`язку з уникненням зіткнення, не змінюючи напрямок руху, ОСОБА_2 загальмувала та повністю зупинила автомобіль, після чого відбулося зіткнення з автомобілем «CHEVROLET AVEO». Після зіткнення автомобіль ще продовжував рух та штовхав автомобіль «RENAULT LOGAN» назад, внаслідок чого відбулося ще одне зіткнення з автомобілем, який рухався позаду автомобіля ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП ОСОБА_2 отримала тілесне ушкодження у вигляді забою правої брови. Після зіткнення з автомобілем ОСОБА_2 вийшла з автомобіля та під час спілкування з ОСОБА_1 помітила, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Через деякий час на місце ДТП прибули працівники поліції для оформлення та фіксації обставин події та встановлення факту алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 08.03.2026, що долучені до протоколу на окремому аркуші, в яких останній зазначає, що 08.03.2026 близько 18 години 55 хвилин він рухався в бік центру с. Ісайки в напрямку м. Богуслав по вул. Ленківщина на автомобілі марки «KIA SOUL», д.н.з. НОМЕР_4 . Попереду рухався автомобіль марки «RENAULT LOGAN» білого кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , перед яким він помітив автомобіль марки «CHEVROLET» синього кольору, який здійснював незрозумілі маневри. Згодом ОСОБА_3 побачив, що автомобіль «RENAULT» різко зупинився; він зупинився позаду нього, та в цей час авто «CHEVROLET», виконуючи маневр, здійснило лобове зіткнення з автомобілем «RENAULT» та, не зупиняючись, почало штовхати його назад. Помітивши це, ОСОБА_3 почав здійснювати маневр та здавати назад, але це не допомогло, та відбулося зіткнення його автомобіля «KIA SOUL», д.н.з. НОМЕР_4 з автомобілем «RENAULT LOGAN», д.н.з. НОМЕР_3 . Після цього пасажир «RENAULT LOGAN» викликала наряд поліції на місце події. Претензій з приводу пошкоджень не має;

- актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу марки «CHEVROLET AVEO», д.н.з. НОМЕР_2 від 08.03.2026;

- направленням на медичний огляд водія транспортного засобу від 08.03.2026, час 19 год 53 хв, до КНП «Миронівська ОБЛ», згідно з яким у ОСОБА_1 виявлено ознаки сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Огляд у медзакладі не проводився;

- довідкою бази даних ІПНП МВС України, згідно якої станом на 08.03.2026 ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

15.Згідно копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі ЕНА № 6793539 від 08.03.2026, відносно ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за ч.2 ст.126 КУпАП (Керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом).

16.Автомобіль марки «CHEVROLET AVEO», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , рік випуску 2010, синього кольору, належить ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

17.Автомобіль марки «RENAULT LOGAN», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , рік випуску 2012, білого кольору, належить ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

18.Автомобіль марки «KIA SOUL», реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 , рік випуску 2012, належить ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

19.Згідно з копією страхового полісу №234647595, цивільна відповідальність водія автомобіля марки «CHEVROLET AVEO», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , застрахована за чинним полісом у СК «ОРАНТА».

20.Згідно з копією страхового полісу №234480680, цивільна відповідальність водія автомобіля марки «KIA SOUL», реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 , застрахована чинним полісом в СК «ОРАНТА».

Висновки суду

21.Відповідно до пункту 26 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі дорожнього руху як водій, пішохід, пасажир чи погонич тварин. При цьому обов`язковою ознакою складу зазначеного правопорушення є настання наслідків у вигляді пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що перебувають у причинному зв`язку з порушенням Правил дорожнього руху.

22.Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» (O’Halloran and Francis v. the United Kingdom) від 29 червня 2007 року зазначив, що особи, які володіють або керують транспортними засобами, добровільно погоджуються на додаткові обов`язки та підвищений рівень відповідальності, зумовлені потенційною небезпекою використання автомобілів.

23.Оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності відповідно до вимог статей 251, 252 та 280 КУпАП, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 , порушивши вимоги пункту 11.4 Правил дорожнього руху України, допустив дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень.

24.Таким чином, суд вважає доведеним поза розумним сумнівом, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, а його вина у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується належними, допустимими та достатніми доказами, дослідженими під час судового розгляду.

25.Разом з тим, відповідно до частини другої статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення.

26.З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР № 609773 від 08 березня 2026 року вбачається, що правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, було вчинене ОСОБА_1 - 08 березня 2026 року.

27.На момент розгляду справи судом минуло більше трьох місяців з дня вчинення адміністративного правопорушення, а тому строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 КУпАП, закінчився.

28.Згідно з пунктом 7 частини першої статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент її розгляду строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

29.Враховуючи встановленість складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та закінчення строку накладення адміністративного стягнення, провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП.

30.Керуючись статтями 9,10, 124, 247, 251, 252, 254-256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Богуславський районний суд Київської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя К. І. Буравова