Постанова від 16 червня 2026 р. у справі №285/3412/26 — Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/3412/26

провадження № 1-кс/0285/568/26

17 червня 2026 року м. Звягель

Слідча суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

скаргу представника скаржника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4

на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Звягельського РВП ГУНП, що полягає у невнесенні відомостей за його заявою про вчинення кримінального правопорушення від 31.05.2026 до ЄРДР та зобов`язати уповноважених осіб Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, викладені у заяві від 31.05.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України відносно ОСОБА_5 та розпочати досудове розслідування.

Свої вимоги мотивував тим, що 31.05.2026 він, адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , звернувся до Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_5 . У поданій заяві було детально викладено обставини шахрайських дій ОСОБА_5 , яка шляхом обману та зловживання довірою, отримала від його довірителя грошові кошти в сумі 16000 доларів США під зобов`язання відмовитись від аліментних претензій, що було посвідчено нотаріально. Проте вказана особа надалі повторно пред`явила виконавчий лист до виконання, а 28.05.2026 в судовому засіданні у цивільній справі заявила про неотримання коштів, намагаючись стягнути їх з потерпілого. Проте станом на момент подання скарги відомості до ЄРДР внесені не були, розслідування не розпочато.

В судове засідання ОСОБА_3 не прибув, в заяві до суду від 12.06.2026 не заперечив про розгляд скарги за його відсутності, скаргу підтримав, просив задовольнити.

Представник Звягельського РВП в судове засідання не прибув, однак це не є перешкодою для розгляду скарги відповідно до положень ч.3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги з додатками, слідчий суддя зазначає про наступне.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед яких, зокрема і бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області із заявою про те, що ОСОБА_6 , керуючись корисливим мотивом та маючи заздалегідь сформований умисел на незаконне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_4 у великих розмірах, використовуючи довірливі відносини, які склалися між ними як батьками спільної дитини, запропонувала ОСОБА_4 виплатити їй одноразово значну суму коштів готівкою в рахунок усього обсягу аліментних зобов`язань до досягнення дитиною повноліття. 06.02.2025 ОСОБА_6 отримала від ОСОБА_4 готівкові кошти у розмірі 16000 доларів США. Того ж дня ОСОБА_6 у приватного нотаріуса підписала заяву, в якій вона підтвердила та засвідчила, що ОСОБА_4 повністю сплатив їй аліменти на утримання дитини і до досягнення ним повноліття, претензій по сплаті аліментів не має. Проте, отримавши значну суму готівки ОСОБА_6 на початку 2026 року повторно пред`явила виконавчий лист до виконання. У судовому засіданні 28.05.2026 у справі №285/5782/22 даючи пояснення ОСОБА_6 заявила, що її ввели в оману та грошей вона не отримувала, що є доказом кримінального правопорушення.

У зв`язку з чим адвокат просить внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Згідно з ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні, відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи, причетні до його скоєння тощо). Такі обставини можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами ЄРДР такого діяння саме як кримінального правопорушення (кваліфікації за статтею, частиною статті Кримінального кодексу України).

Також, якщо ж зі змісту повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що обставини, викладені в ньому, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу або в силу його занадто абстрактного характеру неможливо встановити ні попередню кваліфікацію кримінального правопорушення, ні предмет, межі та напрямок досудового розслідування, яке ініціюється заявником, то такі повідомлення не мають вноситися до ЄРДР.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела. Аналогічні за змістом норми містяться у Розділі ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (далі Положення), затвердженого наказом Генерального прокурора України №298 від 30.06.2020, згідно з яким відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Вказане слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 30.09.2021 у справі № 556/450/18.

Частиною першою та другою ст. 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: припинення дії, яка порушує право.

Отже вказані дії можуть бути оскаржені в порядку цивільного судочинства, у зв`язку з чим використання заявником правоохоронної системи для виконання невластивих їй функцій у кримінальному провадженні є неприпустимим. А тому вирішення вказаного питання шляхом внесення відомостей до ЄРДР, на переконання слідчого судді, вочевидь суперечить загальним засадам та завданням кримінального провадження.

Більше того, ч. 1 ст. 214 КПК України не встановлює обов`язку слідчого, дізнавача, прокурора вносити відомості до ЄРДР за будь-якою заявою, а тільки тією, що містить відомості про вчинення кримінального правопорушення. Також, така позиція відповідає усталеній судовій практиці в Україні та позиції Верховного суду.

Ініціювати процедуру кримінального переслідування та застосувати державний механізм для здійснення досудового розслідування доцільно лише у випадку, коли наявні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення. Безпідставне відкриття кримінального провадження є недопустимим і може порушувати права конкретних осіб, відносно яких таке провадження ініційоване, та є неефективним з точки зору використання державних ресурсів.

З огляду на те, що в матеріалах скарги відсутні дані, які б достовірно свідчили про наявність події кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись статтями 303, 307, 372 КПК України, –? ?

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні скарги представника скаржника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань — відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на неї протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідча суддя? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_1