Постанова від 15 червня 2026 р. у справі №166/790/26 — Любешівський районний суд Волинської області

Справа № 166/790/26

Провадження № 3-зв/162/1/2026

ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2026 року селище Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Савич А. С., розглянувши заяву про самовідвід судді Ратнівського районного суду Волинської області Свистун Оксани Миколаївни в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

У Ратнівський районний суд Волинської області 11.05.2026 надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи № 166/790/26 від 11.05.2026 між суддями вказану справу передано на розгляд судді Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О. М.

Суддя Свистун О. М. 12.05.2026 подала заяву про самовідвід. Заяву умотивовано тим, що суддя не може брати участь в розгляді справи, оскільки ОСОБА_1 включена до списку присяжних для розгляду справ Ратнівським районним судом Волинської області. Ратнівський районний суд у складі Гайбун М. М. як присяжного під її головуванням розглянув цивільну справу окремого провадження. З урахуванням наведеного, суддею заявлено самовідвід у розгляді справи № 166/790/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Постановою судді Волинського апеляційного суду від 25.05.2026 задоволено подання в.о. голови Ратнівського районного суду Волинської області та матеріали справи за заявою судді Свистун О. М. про самовідвід у справі стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП направлено на розгляд до Любешівського районного суду Волинської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 166/790/26 між суддями Любешівського районного суду Волинської області від 08.06.2026 заяву про самовідвід судді Свистун О. М. передано на розгляд судді Савичу А. С.

Призначено судове засідання для розгляду заяви про самовідвід судді на 09 год 30 хв 16.06.2026, про що належним чином повідомлено учасника справи та суддю.

Учасник справи, а також суддя, у призначене судове засідання не прибули, будь-яких заяв не подали, що не є перешкодою у розгляді заяви про самовідвід судді.

Вивчивши заяву про самовідвід судді, проаналізувавши матеріали справи, доходжу такого висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 56 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суддя зобов`язаний своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить процесуальних норм, які регламентують порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення, як і не містить спеціальних норм, що передбачають можливість заявити заяву про відвід/самовідвід судді і відповідно не передбачають порядку розгляду такої заяви.

Тобто, КУпАП не містить норми, яка б регулювала розгляд заяви про відвід/самовідвід судді.

Проте, чинні КПК України, ЦПК України, КАС України містять відповідні статті про відвід/самовідвід судді, а тому при розгляді даної заяви про відвід судді слід застосувати аналогію права, в даному випадку норми КПК України.

Статтею 75 КПК України передбачено обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, в тому числі п.4 ч.1 цієї статті Кодексу – за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Згідно з ч.1 ст.6 Європейської Конвенції з прав людини кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Безсторонність суду передбачає як його суб`єктивну свободу від упередженості чи зацікавленості в результаті розгляду справи, так об`єктивну, яка виключає будь-який обґрунтований сумнів стосовно безсторонності суду.

У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006, визначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості.

Викладені в заяві про самовідвід підстави його заявлення достатньо обґрунтовані, оскільки пов`язані з можливими сумнівами в неупередженості судді.

У зв`язку з наведеним заява підлягає задоволенню, а справа повторному автоматизованому розподілу.

Керуючись ст. 7, 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 75, 81 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву судді Ратнівського районного суду Волинської області Свистун Оксани Миколаївни про самовідвід у справі № 166/790/26, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП ОСОБА_1 - задовольнити.

Справу № 166/790/26 передати в канцелярію Ратнівського районного суду Волинської області для повторного автоматизованого розподілу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області А.С. Савич