Постанова від 16 червня 2026 р. у справі №632/41/22 — Златопільський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 632/41/22

провадження №3-в/632/21/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2026 року м. Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Журавель О.О., розглянувши подання начальника Лозівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області щодо вирішення питання про давність виконання судового рішення відносно ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2026 року начальник Лозівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернулась до суду з поданням в якому просить вирішити питання про давність виконання судового рішення відносно ОСОБА_1 - постанови Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 31 січня 2022 року, згідно із якою на останнього накладено адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 годин, зокрема звільнити ОСОБА_1 від відбування цього адміністративного стягнення.

В обґрунтування подання зазначено, що вказане судове рішення 14 лютого 2022 року надійшло для виконання до Лозівського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області. Постанова на даний час не виконана, оскільки правопорушника ОСОБА_1 з 07 березня 2022 року було призвано на військову службу під час мобілізації на підставі Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 69.

01 лютого 2023 року ОСОБА_1 зник безвісті під час оборони околиць міста Бахмут Донецької області, що унеможливлює виконання судового рішення, з дня постановлення якого та прийняття його до виконання минуло більше трьох років.

Як на підставу своїх вимог начальник відділу органу пробації послалася на практику ЄСПЛ, ст. ст. 2, 302 - 305 КУпАП, положення ст. 80 КК України та пункт 13.13 Наказу Міністерства юстиції України № 474/5 від 19 березня 2013 року.

Представник органу пробації надала суду заяву про розгляд справи без її участі.

Дослідивши подання, матеріали справи про адміністративне правопорушення та матеріали особової справи ОСОБА_1 , доходжу подальшого висновку.

31 січня 2022 року постановою судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 годин.

Справа розглядалась у присутності особи, яка притягалася до адміністративної відповідальності, копія постанови вручена ОСОБА_1 у цей же день, про що свідчить відповідна розписка.

Постанова набрала законної сили 14 лютого 2022 року, була звернута до виконання і отримана органом з питань пробації у цей же день.

Відповідно до ст. 298 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Статтею 300 КУпАП передбачено, що постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.

Умови та порядок відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт визначені Главою 31-А КУпАП та Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 19 березня 2013 року № 474/5 (надалі – Порядок).

Зокрема, пунктом 11.1. розділу ХІ Порядку визначено, що виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації.

Пунктом 13.3. розділу ХІІІ передбачено, що порушник повинен приступити до відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт протягом десяти робочих днів з дня отримання постанови суду, крім випадків, коли цьому перешкоджають поважні причини (хвороба, відрядження, неотримання виклику тощо).

У той же час законодавчо не визначено, протягом якого часу повинна бути повністю виконана постанова суду про накладення адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у випадку, коли її виконанню перешкоджають поважні причини.

Згідно зі ст. 302 КУпАП, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання лише за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу.

Тобто, наведеними статтями КУпАП визначений вичерпний перелік обставин, за яких може бути припинене виконання постанови по справі про адміністративне правопорушення, а саме: пункт 5 - видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; пункт 6 - скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; і пункт 9 - смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі, відповідно.

Як вбачається з подання і матеріалів справ – про адміністративне правопорушення та особової справи, ОСОБА_1 , який достеменно знає про постановлене щодо нього судове рішення, від відбування адміністративного стягнення не ухиляється і по закінченню обставин, які на даний час утруднюють виконання постанови суду, не позбавлений можливості приступити до відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, з урахуванням того, що у розпорядженні суду відсутні дані про його смерть та визнання ОСОБА_1 померлим.

Таким чином, законних підстав для задоволення подання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання начальника Лозівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області щодо вирішення питання про давність виконання судового рішення відносно ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:О. О. Журавель