Постанова від 15 червня 2026 р. у справі №638/11792/26 — Шевченківський районний суд міста Харкова

Справа № 638/11792/26

Провадження № 3/638/2629/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Штих Т.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,

установив:

28.05.2026 до Шевченківського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДНХІ № 2990 від 11.02.2026 вбачається, що 18.05.2026 приблизно о 10 год. 00 хв. під час перевірки наявності особового складу було виявлено відсутність військовослужбовця старшого солдата ОСОБА_2 , який безпідставно був відсутній на військовій службі без поважних причин до 1 (однієї) доби. 19.05.2026 о 6:00 год. 00 хв. старший солдат ОСОБА_3 самостійно повернувся до місця розташування батальйону військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 .

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДНХІ № 2990 від 11.02.2026 дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши учасників судового розгляду, суд дійшов висновку, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для належного оформлення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище нотаріуса, якщо воно є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частиною четвертою статті 172-11 КУпАП передбачена відповідальність за діяння, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.

Частиною першою статті 172-11 КУпАП передбачена відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб.

Частиною третьою статті 172-11 КУпАП передбачена відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.

В протоколі про адміністративне правопорушення суть (об`єктивна сторона) адміністративного правопорушення зазначена як «прибуття з щорічної відпустки з запізненням понад 1 добу, без поважних причин, в умовах дії особливого періоду», а суть (об`єктивна сторона) адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП полягає у діяннях передбачених частинами першою або третьою цієї статті, вчинених в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.

В Україні оголошено воєнний стан, який запроваджений відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.202 року, затвердженого Законом України № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року (з наступними змінами).

Відповідно до практики Верховного Суду та положень ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя зобов`язаний з`ясувати, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи. Недоліки протоколу, які полягають у суперечності між фактичними обставинами справи та юридичною кваліфікацією перешкоджають суду встановити наявність чи відсутність вини особи.

Суд не має права самостійно змінювати фабулу правопорушення, оскільки це буде порушенням права на захист (особа повинна знати, у чому саме її обвинувачують) та принципу безсторонності суду, оскільки суд фактично перебере на себе функції обвинувачення.

Враховуючи вищевикладене, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, матеріали справи підлягають поверненню до ІНФОРМАЦІЯ_2 для усунення виявлених недоліків та належного оформлення.

Керуючись статтями 256, 278, 283 КУпАП, суддя —

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП повернути ІНФОРМАЦІЯ_2 для належного оформлення, шляхом виправлення недоліків, зазначених в мотивувальній частині постанови.

Після усунення недоліків матеріал направити до суду для розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Штих