Рішення від 16 червня 2026 р. у справі №385/1707/23 — Гайворонський районний суд Кіровоградської області

Справа № 385/1707/23

Провадження № 2-о/385/5/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2026 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого – судді Гришака А.М.,

з участю присяжних: Булгакова П.В., Толчіної Н.В.,

секретаря судового засідання – Кучер Н.Г.,

заявника – ОСОБА_1 ,

особи, щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною – ОСОБА_2 ,

представника особи, щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною – адвоката Марущака О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайвороні справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Гайворонська міська рада Кіровоградської області, ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною.

Заява мотивована тим, що рішенням Гайворонського районного суду від 01.02.2024 року визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Червоне, Гайворонського району Кіровоградської області, недієздатною та встановлено над нею опіку. Призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник є сином ОСОБА_2 , яка надалі страждає на психічне захворювання з дитинства, є інвалідом другої групи, перебуває на обліку в лікаря психіатра. Через хворобу вона не розуміє значення своїх дій та надалі не може керувати ними, і потребує постійного стороннього догляду .

Заявник у судовому засіданні підтримав подану заяву та просить суд її задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_2 не заперечувала проти задоволення заяви ОСОБА_1 .

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Гайворонської міської ради Кіровоградської області в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву з клопотанням про розгляд справи без його участі.

Представник ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив, що клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення суду про визнання його матері ОСОБА_2 недієздатною особою, є обґрунтованим та таким, що відповідатиме інтересам ОСОБА_2 .

Вислухавши пояснення заявника, представника ОСОБА_2 , вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 01.02.2024 року, справа №385/1707/23, визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Червоне, Гайворонського району Кіровоградської області, недієздатною та встановлено над нею опіку. Призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Червоне, Гайворонського району Кіровоградської області, опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (а.с. 59-60).

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 185 від 05.05.2026 року, ОСОБА_2 , страждає на стійкий хронічний психічний розлад у формі помірної розумової відсталості (згідно МКХ-10, F -71.0). Не може ОСОБА_2 за станом здоров`я розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с. 94-95).

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

За змістом ст. 300 ЦПК України, у рішенні суду про визнання особи недієздатною, слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 300 ЦПК України. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 30.05.2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України», яке 30.08.2013 року набуло статусу остаточного, Європейським судом з прав людини констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що «відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними» (п. 40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

15.12.2017 року набрала чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу. Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), «Штукатуров проти Росії» (2008), адже ч. 6 ст. 300 ЦПК України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки).

Враховуючи вище викладене, оскільки судом встановлено, що обставини, які свідчать про продовження психічного розладу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок якого вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується відповідним висновком, заяву про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною, яка подана у строк передбачений ч. 7 ст. 300 ЦПК України, слід задовольнити та продовжити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною на два роки.

Оскільки судом прийнято рішення про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною, то повноваження ОСОБА_1 щодо опіки над недієздатною ОСОБА_2 також продовжуються та не потребують повторного вирішення питання про призначення опікуна, оскільки заявник від виконання обов`язків не звільнявся.

Керуючись ст.ст. 10, 89, 247, 293, 294, 296, 299, 300, 352, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Гайворонська міська рада Кіровоградської області, ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною – задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 01.02.2024 року, справа №385/1707/23, про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Червоне, Гайворонського району Кіровоградської області, недієздатною та встановити над неї опіки і призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Червоне, Гайворонського району Кіровоградської області, РНОКПП НОМЕР_1 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Червоне, Гайворонського району Кіровоградської області, строком на два роки, який обчислювати з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до якого, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А. М. ГРИШАК

Присяжні: П.В. Булгаков

Н.В. Толчіна

Дата документу 17.06.2026