Рішення від 15 червня 2026 р. у справі №341/272/26 — Галицький районний суд Івано-Франківської області

Єдиний унікальний номер 341/272/26

Номер провадження 2/341/437/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

16 червня 2026 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Мергеля М. Р. розглянув заочно у порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

УСТАНОВИВ

18.02.2026 представник Ляр Д. Ю. в інтересах АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

З урахуванням заяви про змешення позовних вимог, просить стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за договором від 01.03.2021 № б/н у розмірі 86339,99 грн та судові витрати.

Позовна заява обґрунтована тим, що відповідачка не виконує взяті на себе зобов`язання за кредитним договором від 01.03.2021 № б/н, у зв`язку з чим у неї виникла загальна заборгованість на суму 86339,99 грн, з яких: 83174,11 грн – заборгованість за тілом кредиту, 3165,88 грн – заборгованість за простроченими відсотками.

Ухвалою суду від 20.02.2026 року відкрито спрощене позовне провадження.

Ухвалою суду від 26.05.2026 про зменшення позовних вимог постановлено надалі цю справу розглядати за вимогами про стягнення коштів у розмірі 86339,99 грн, з яких: 83174,11 грн – заборгованість за тілом кредиту, 3165,88 грн – заборгованість за простроченими відсотками та понесені судові витрати.

У чергове судове засідання, яке призначене на 11.06.2026, відповідачка не з`явилась. Представник позивача, який вийшов на зв`язок в режимі відеоконференції, не заперечив проти розгляду справи без участі сторін на підставі наявних у справі доказів.

Представник позивача 26.05.2026 надіслав до суду заяву, у якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідачка у судове засідання не з`явилась, хоч про день, час та місце розгляду справи вважається повідомленою належним чином відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України. Копію ухвали від 26.05.2026 про відкриття провадження з датою судового засідання надіслано на офіційну зареєстровану адресу місця проживання відповідачки. Відповідачка документи не отримала, оскільки відсутня за зареєстрованою адресою місця проживання.

Таким чином відповідачка вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання. Проте, відзив на позовну заяву відповідачка не подала, жодних заяв чи клопотань до суду не надсилала. Ходом розгляду справи не цікавилась. У судове засідання не прибула. Судові засідання неодноразово відкладалися за клопотанням сторони позивача, оскільки між сторонами здійснювались перемовини щодо мирного врегулювання спору. У результаті таких перемовин позивач зменшив заявлену до стягнення суму заборгованості. При цьому відповідачка, очевидно, знаючи про наявність спору у суді, жодних дій, спрямованих на участь у розгляді справи не вчиняла, заяв не подавала.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на приписи ст. ст. 223, 280 ЦПК України суд прийняв рішення про заочний розгляд справи, оскільки відповідачка вважається повідомленою належним чином про судове засідання, причини неявки суду не повідомила, відзив не подала, заяв чи клопотань про відкладення судового засідання не подавала, а представник позивача не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без участі сторін, відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, у порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, встановив наступні обставини та дійшов таких висновків.

01.03.2021 між сторонами укладено кредитний договір № б/н (далі – Договір) шляхом підписання заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг (а. с. 28-43).

Відповідно до пункту 1.2 Договору тип кредиту: відновлювана кредитна лінія; сума/ліміт кредиту: розмір кредитного ліміту не перевищує: 50000,0 грн для карт «Універсальна» 75000,0 грн для карт «Універсальна Gold»; строк кредитування 12 місяців з пролонгацією.

Згідно з пунктом 1.3 Договору процентна ставка, відсотків річних: 42,0 % для карт Універсальна», 40,8 % для карт «Універсальна Gold». Тип процентної ставки: фіксована.

Відповідно до пункту 1.4 Договору розмір мінімального обов`язкового платежу: 5 % від заборгованості, але не менше, ніж 100,0 грн щомісячно; у разі прострочення з 31-го дня – 10 % від заборгованості; у разі прострочення з 181-го дня – 100 % від заборгованості;

Процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту, відсотків річних – 84,0 % для карт Універсальна, 81,6 % для карт Універсальна Gold (пункт 1.5 Договору).

Договір підписано від імені ОСОБА_1 електронним підписом.

Відповідно до розрахунку заборгованості за Договором від 01.03.2021 № б/н, укладеного між позивачем та відповідачкою, заборгованість станом на 27.01.2026 сформовано: за тілом кредиту – 92169,11 грн, заборгованість за простроченими відсотками – 3165,88 грн. Загальна заборгованість за наданим кредитом – 95334,99 грн. Погашено заборгованості за поточним тілом кредиту – 2042537,0 грн, погашено заборгованість за простроченим тілом кредита – 14217,85 грн, погашено заборгованість за нарахованими відсотками – 15513,82 грн, погашено заборгованість за простроченими відсотками – 15658,25 грн (а. с. 9-17).

Згідно з даними наданої Банком виписки про рух коштів по рахунку клієнта за договором № б/н за період з 01.03.2021 до 27.01.2026 підтверджується, що відповідачка постійно користувалась готівковими коштами з рахунку у межах установленого ліміту, періодично здійснювала поповнення коштів на рахунку (а. с. 18-27).

Відповідно до розрахунку заборгованості за Договором від 01.03.2021 № б/н, укладеного між позивачем та відповідачкою, заборгованість станом на 06.05.2026 становить: за тілом кредиту – 83174,11 грн, заборгованість за простроченими відсотками – 3165,88 грн. Загальна заборгованість за наданим кредитом – 86339,99 грн. (а. с. 112-117).

Позивач зазначає, що свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі. Своєю чергою, відповідачка взятих на себе зобов`язань за договором у повному обсязі не виконала, своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом не надавала, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором, яка, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, становить 86339,99 грн, з яких: 83174,11 грн – заборгованість за тілом кредиту, 3165,88 грн – заборгованість за простроченими відсотками.

На підтвердження обґрунтованості заявленої до стягнення суми заборгованості Банк, надав розрахунки заборгованості, виписку про рух коштів по рахунку за період від 01.03.2021 до 27.01.2026, заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, Додаткову угоду, розрахунок заборгованості тощо.

При цьому з наданого позивачем розрахунку суд установив, що після відкриття провадження у справі відповідачка частково здійснила погашення наявної заборгованості, зокрема: 20.04.2026 на суму 5995,0 грн та 04.05.2026 на суму 3000,0 грн.

Надаючи правову оцінку установленим обставинам у цій справі та позовним вимогам, суд виходить з такого.

Згідно з приписами статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до положень частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно з приписами статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частин першої-третьої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.

У частині 1 статті 509 ЦК України визначено, що зобов`язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Приписами статті 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розробляє підприємець (у цьому випадку АТ КБ «ПриватБанк»).

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Згідно з частиною першою та другою статті 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Так, у Договорі містяться конкретні умови використання кредитних коштів, зокрема відсоткові ставки, з якими відповідачка ОСОБА_1 ознайомилась і які прийняла шляхом підписання відповідного Договору – заяви про приєднання до Умов та Правил надання послуг.

Отже, суд установив, що відповідачка була ознайомлена з указаними у Договорі умовами користування кредитними коштами і на них погодилась, користувалась кредитними коштами, частково виконував зобов`язання та погашала заборгованість за Договором.

Враховуючи викладене, суд установив, що позов обґрунтований невиконанням з боку ОСОБА_1 умов Договору про надання банківських послуг від 01.03.2021 № б/н, у зв`язку з чим у неї виникла загальна заборгованість на суму 86339,99 грн.

Розмір заборгованості Банк обґрунтував наданим розрахунком такої заборгованості, копією підписаної відповідачем заяви про приєднання до Умов та Правил надання послуг, копією Додаткової угоди, випискою про рух коштів по рахунку, розрахунком заборгованості тощо.

Водночас ОСОБА_1 відзиву, будь-яких пояснень чи доказів, які б спростовували вимоги позову, суду не надала.

Підсумовуючи викладене та враховуючи принцип змагальності і диспозитивності, та відсутність будь-яких доказів, які б спростовували обґрунтованість позовних вимог, суд дійшов висновку про наявність підстав для їх задоволення.

Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Приписами частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» установлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, оскільки позивач подав до суду позовну заяву в електронній формі, то з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню сплачений останнім судовий збір у розмірі 2662,40 грн (а. с. 5).

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, суд, з дотриманням положень ч. 6 ст. 259, ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України, відклав складення повного рішення суду на строк не більше п`яти днів та зазначив датою ухвалення рішення дату його складання. На виконання вимог ч. 4 статті 268 ЦПК України підписав судове рішення без його проголошення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 13, 76-81, 141, 178, 223, 247, 258, 259, 263-265, 268, 272-274, 279, 280, 284, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Позов акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення коштів задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 01.03.2021 № б/н у розмірі 86339,99 грн, з яких: 83174,11 грн – заборгованість за тілом кредиту, 3165,88 грн – заборгованість за простроченими відсотками.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» витрати зі сплати судового збору у розмірі 2662,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається учасниками справи до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд судового рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення складено 16 червня 2026 року.

Учасники:

позивач – акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», місцезнаходження за адресою: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д, код ЄДРПОУ 14360570;

відповідачка – ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

СуддяМикола МЕРГЕЛЬ