Постанова від 15 червня 2026 р. у справі №338/842/26 — Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

Суд: Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Адмінправопорушення

Категорія: Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

Дата: 15 червня 2026 р.

Справа: №338/842/26

Суддя: Рибка Л. Я.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/842/26

Провадження №3/338/129/26

16 червня 2026 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Рибка Л.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 2 (селище Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання

АДРЕСА_1 , громадянинки України,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , будучи учасником дорожнього руху, порушила вимоги Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Адміністративне правопорушення вчинено за таких обставин.

30 травня 2026 року о 13 год 30 хв в селі Підгір`я Івано-Франківського району Івано-Франківської області на перехресті вулиць Шевченка-Сагайдачного водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки "Audi A6", державний номерний знак НОМЕР_1 , виїжджаючи з другорядної дороги не надала переваги в русі автомобілю марки "Opel Astra" державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі під керуванням ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), чим допустила порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого відбулось зіткнення автомобілів. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання не прибула, повідомлена про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку шляхом надсилання судової повістки за адресою проживання, яка отримана 06 червня 2026 року, заяв чи клопотань від неї до суду не надходило, тому суд прийшов до висновку про розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі

ст. 245 КУпАП, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 цього Кодексу орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 12.1. під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення доводиться сукупністю досліджених та перевірених у справі доказів, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №679725 від 30 травня 2026 року (а.с.1);

- схемою місця ДТП, яка відбулась 30 травня 2026 року о 13 год 30 хв в селі Підгір`я Івано-Франківського району Івано-Франківської області на перехресті вулиць Шевченка-Сагайдачного, в якій зазначено перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів, спричинених ДТП, зокрема: автомобіль "Audi A6", державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , отримав пошкодження заднього бамперу, заднього правого крила, кріплення задньої блокфари, деформовано задній багажник, пошкоджено лако-фарбове покриття правої задньої фари; у автомобіля "Opel Astra", державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 деформовано передній капот та бампер, пошкоджено лако-фарбове покриття, зірвано кріплення фари (а.с.2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_4 від 30 травня 2026 року (а.с.3-4), які повідомили працівникам поліції всі обставини вчиненої дорожньо-транспортної пригоди;

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, та кваліфікую її дії за ст. 124 КУпАП, оскільки вона, будучи учасником дорожнього руху, порушила вимоги Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, не встановлено.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги обставини справи, вважаю, що до ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, який слід стягнути на рахунок UA148999980313070149000009001, отримувач ГУК в Ів-Фр.об./Ів.-Фр.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37951998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету "Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху".

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору (отримувач - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Копію постанови направити ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.Я. Рибка

Оригінал: reyestr.court.gov.ua