Постанова від 16 червня 2026 р. у справі №766/15661/25 — Херсонський апеляційний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний номер справи: 766/15661/25 Головуючий у 1-й інстанції: Дорошинська В.Е

Номер провадження: 33/819/115/26 Доповідач: Приходько Л.А.

Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП

ПОСТАНОВА

про виправлення описки

17 червня 2026 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі судді Приходько Л. А., розглянувши питання про виправлення описки допущеної у вступній та резолютивній частинах постанови Херсонського апеляційного суду від 17 червня 2026 року, постановленої за результатами розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_1 адвоката Сидоренка Володимира Вікторовича на постанову судді Херсонського міського суду Херсонської області від 13 травня 2026 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

Постановою Херсонського апеляційного суду від 17 червня 2024 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Сидоренка В.В. залишено без задоволення. Постанову судді Херсонського міського суду Херсонської області від 13 травня 2026 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 залишено без змін.

Після складення повного тексту постанови суду апеляційної інстанції судом було виявлено описку у вступній та резолютивній частині постанови, а саме допущено описку в зазначені по батькові особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення вказавши « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Зазначена описка є суто технічною та жодним чином не змінює суті рішення, ухваленого судом апеляційної інстанції.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права - та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися статтею 379 КПК України.

Згідно з частини 1 статті 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

При винесенні вступної та резолютивної частин тексту постанови Херсонського апеляційного суду від 17 червня 2026 року, апеляційним судом допущена описка, а саме замість правильного зазначення по батькові, особи яка притягається до адміністративної відповідальності « ОСОБА_3 » помилково зазначено « ОСОБА_2 ».

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частинах постанови Херсонського апеляційного суду від 17 червня 2026 року та виправити описку зазначивши, що по батькові особа, яка притягається до адміністративної відповідальності є « ОСОБА_3 ».

Враховуючи вищезазначене, та те, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, є достатні підстави виправлення допущеної у судовому рішенні описки.

На підставі викладеного, керуючись статтею 294 КУпАП та статтею 379 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частинах постанови Херсонського апеляційного суду від 17 червня 2026 року у справі №766/15661/25, про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статі 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , зазначивши правильно по батькові особу, яка притягається до адміністративної відповідальності « ОСОБА_3 » замість помилково зазначеного « ОСОБА_2 ».

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного Л. А. Приходько