Постанова від 10 червня 2026 р. у справі №160/30764/25 — Третій апеляційний адміністративний суд

160/30764/25 П О С Т А Н О В А і м е н е м  У к р а ї н и 11 червня 2026 року справа 160/30764/25 ��������������������Третій апеляційний адміністративний суду складі колегії: ������������������������������головуючий суддя  Суховаров А.В. ����������      ��������������������судді  Головко О.В., Ясенова Т.І.,      розглянувши в письмовому провадженні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Східного офісу Держаудитслужби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.12.2025 (суддя Рябчук О.С.) в адміністративній справі за позовом Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради до Східного офісу Держаудитслужби про скасування висновку про результати моніторингу закупівлі ВСТАНОВИВ: Департамент житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради 24.10.2025 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Східного офісу Держаудитслужби, в якому просить визнати протиправним та скасувати висновок оприлюднений на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель 15.10.2025 про результати моніторингу закупівлі – “Капітальний ремонт тротуару по просп. Василя Стуса, вул. Звенигородська, вул. Олександра Алексєєнка м. Кам'янське, Дніпропетровської області” (на основі CPV за ДК 021:2015 – код 45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація)” (ідентифікатор закупівлі UA-2025-08-17-000572-a). Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.12.2025 позов задоволено. Прийняте рішення суд мотивував тим, що тендерна пропозиція ТОВ «Укравтобуд» відповідає вимогам тендерної документації замовника, а оскаржуваний висновок не відповідає критеріям законності та пропорційності. Зауваження Держаудитслужби зводиться до невідповідності пропозиції одного з учасників вимогам тендерної документації, що носить формальний характер, так як воно не пов`язане із забезпеченням ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвитком добросовісної конкуренції. У висновку про результати моніторингу закупівлі взагалі не йде мова про неефективне, незаконне, нецільове тощо використання бюджетних коштів, що не узгоджується, як з завданнями відповідача, визначеними Положенням про Державну аудиторську службу України, так і з вимогою про застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору. В апеляційній скарзі Східний офіс Держаудитслужби просить рішення суду скасувати та прийняти нове судове рішення яким відмовити у задоволенні позовних вимоги. Посилаються на те, що виявлені в ході проведення моніторингу закупівлі свідчать про порушення пункту 44 Особливостей оскільки тендерна документація не відповідала вимогам законодавства. Надане у складі тендерної пропозиції ТОВ «Укравтобуд» свідоцтво №08-0090/2023 від 21.12.2023 про відповідність системи вимірювань вимогам ДСТУ ISO 10012:2005 не містить, в переліку об’єктів на які воно розповсюджується, асфальтобетонні суміші за ДСТУ 9290-5:2024, що свідчить про ігнорування вимог замовником відображених у Додатку № 3 “Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічна специфікація (технічне завдання) до предмета закупівлі” до тендерної документації та про відсутність підтвердження учасником якості виконання робіт. Переглядаючи справу, колегія суддів виходить з наступного. Керуючись частиною 2 статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», на підставі виявлених органом державного фінансового контролю ознаки порушення законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель, Східний офіс Держаудитслужби видав наказ №268 від 29.09.2025 “Про початок здійснення моніторингу закупівель”, згідно з переліком, серед яких також була включена закупівля Департаменту житлово – комунального господарства Кам’янської міської ради, унікальний номер якої UA-2025-08-17-000572-a. За результатами проведеного моніторингу процедури закупівлі UA-2025- 08-17-000572-a, складено оскаржуваний висновок, який оприлюднений в електронній системі закупівель 15.10.2025. Згідно даного висновку, моніторингом встановлено, що у складі тендерної пропозиції учасником закупівлі ТОВ «Укравтобуд» у файлі “АБЗ та лабораторія.pdf” завантажено атестат виробництва (Зареєстрований в Реєстрі органу з оцінки відповідності 19.03.2025 № UA.10305. 03655 – 25) на виготовлення асфальтобетонних та щебенево-мастикових асфальтобетонних сумішей відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.7-119:2011 та ДСТУ 9290-5:2024 та свідоцтво №08-0090/2023 від 21.12.2023 про відповідність системи вимірювань вимогам ДСТУ ISO 10012:2005 з додатком. У свідоцтві №08-0090/2023 від 21.12.2023 визначено, що сферу об'єктів вимірювань та процесів системи вимірювань, на які поширюється свідоцтво, наведено у додатку, який є невід'ємною частиною цього свідоцтва, без додатку свідоцтво не дійсне. Додаток до свідоцтва №08-0090/2023 від 21.12.2023 має вигляд таблиці, розміщеної на 6 арк., з графами: “Об’єкт вимірювання”, “Процес (методика) вимірювань” та “Показники та обмеження процесу (методики)” та містить відомості щодо наступних об’єктів: - “Пісок щільний природний для будівельних матеріалів, виробів, конструкцій і робіт. ДСТУ Б В.2.7-32-95”; - “Пісок із відсівів дроблення вивержених гірських порід для будівельних робіт ДСТУ Б В.2.7-210:2010.”; - “Щебінь та гравій природний для будівельних матеріалів, виробів, конструкцій і робіт. ДСТУ Б В.2.7-74-98 та ДСТУ Б В.2.7-75-98”; 7 - “Емульсії бітумні дорожні Б В.2.7-129:2013”; - “Емульсії бітумні дорожні ДСТУ Б В.2.7-129:2013”; - “Суміші асфальтобетонні та асфальтобетон дорожній і аеродромний. ДСТУ Б. В.2.7-119:2011”; - “Суміші асфальтобетонні та асфальтобетон дорожній і аеродромний ДСТУ Б В.2.7-119:2011”; - “Суміші асфальтобетонні і асфальтобетон щебенево – мастиковий. ДСТУ Б В.2.7-127:2015”; - “Суміші бетонні ДСТУ Б В.2.7-96-2000 та ДСТУ Б В.2.7-176:2008”; - “Бетони ДСТУ Б В.2.7-43-96”; - “Розчини будівельні ДСТУ Б В.2.7-23-95”. Проте, у вказаному додатку, асфальтобетонні суміші за ДСТУ 9290-5:2024 у переліку сфери об'єктів та процесів системи вимірювань, на які поширюється свідоцтво №08-0090/2023 від 21.12.2023 про відповідність системи вимірювань вимогам ДСТУ ISO 10012:2005, відсутні. Таким чином, у складі тендерної пропозиції учасника закупівлі ТОВ «Укравтобуд» на стадії подання тендерної пропозиції не надав свідоцтво про відповідність системи вимірювання випробувальної лабораторії виробника вимогам ДСТУ ISO 10012:2005 з додатком на асфальтобетонні суміші за ДСТУ 9290-5:2024, що свідчить про ігнорування вимог Замовника відображених у Додатку № 3 “Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічна специфікація (технічне завдання) до предмета закупівлі” до тендерної документації. За результатами розгляду питання розгляду тендерної пропозиції ТОВ «Укравтобуд» встановлено порушення підпункту 2 пункту 44 Особливостей. Також, у висновку зазначено, що за результатами аналізу питань: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону №922- VIII та Особливостей, відповідності умов договору умовам тендерної документації та пропозиції учасника закупівлі, визначеного переможцем, повноти та своєчасності надання пояснень інформації та документів у випадках, передбачених Законом №922-УІІІ - порушень не встановлено. Пунктом 3 висновку, зобов’язано здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов’язань за договором про закупівлю послуг №237-25 від 15.09.2025 та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів. Вважаючи протиправним такий висновок, позивач звернувся до суду з цим позовом. Відповідно до статті 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі», проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування. Відповідно до пунктів 7, 8, 9 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» органу державного фінансового контролю надається право: пред`являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства; порушувати перед відповідними державними органами питання про визнання недійсними договорів, укладених із порушенням законодавства, у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, отримані підконтрольними установами за незаконними договорами, без установлених законом підстав та з порушенням законодавства; накладати у випадках, передбачених законодавчими актами, на керівників та інших службових осіб підконтрольних установ адміністративні стягнення. Відповідно до частин 6, 7 статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» за результатами моніторингу закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання. У висновку обов`язково зазначаються: 1) найменування замовника, щодо якого здійснювався моніторинг закупівлі, його ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, місцезнаходження; 2) найменування предмета закупівлі та його очікувана вартість; 3) унікальний номер оголошення про проведення процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та дата його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір та дата його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу; 4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу закупівлі; 5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель. У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю необхідною для більш детального опису результатів моніторингу закупівлі. Якщо за результатами моніторингу закупівлі не виявлено порушень законодавства у сфері публічних закупівель, у висновку зазначається інформація про відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель. Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що органу державного фінансового контролю надано можливість здійснювати контроль за дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель шляхом їх моніторингу, за результатами здійснення якого посадовою особою складається висновок про результати моніторингу закупівлі. При виявленні порушень законодавства у сфері публічних закупівель орган державного фінансового контролю у висновку здійснює його опис та зазначає про спосіб його усунення. Кабінетом Міністрів України постановою №1178 від 12.10.2022 затверджено Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування (Особливості). Відповідно до пункту 3 Особливостей замовники, що зобов’язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону України "Про публічні закупівлі", проводять закупівлі з урахуванням цих особливостей. Відповідно до пункту 24 Особливостей замовник самостійно та безоплатно через авторизований електронний майданчик оприлюднює в електронній системі закупівель відповідно до Порядку №1082, та цих Особливостей оголошення про проведення відкритих торгів та тендерну документацію не пізніше ніж за сім днів до кінцевого строку подання тендерних пропозицій. Відповідно до частини 8 статті 12 Закону України "Про публічні закупівлі" подання інформації під час проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі здійснюється в електронному вигляді через електронну систему закупівель. Відповідно до пункту 28 Особливостей в редакції, чинній на час оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей. Замовник в тендерній документації обов`язково зазначає інформацію про прийняття чи неприйняття до розгляду тендерної пропозиції, ціна якої є вищою, ніж очікувана вартість предмета закупівлі, визначена замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів. Якщо замовник зазначає в тендерній документації про прийняття до розгляду тендерної пропозиції, ціна якої є вищою, ніж очікувана вартість предмета закупівлі, визначена замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів, він повинен зазначити про прийнятний відсоток перевищення ціни тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі над очікуваною вартістю предмета закупівлі, визначеної замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів. Якщо замовник не зазначив про прийняття до розгляду тендерної пропозиції, ціна якої є вищою, ніж очікувана вартість предмета закупівлі, визначена замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів, та/або не зазначив прийнятний відсоток перевищення, або відсоток перевищення є більшим, ніж зазначений замовником в тендерній документації, то замовник відхиляє таку тендерну пропозицію відповідно до абзацу четвертого підпункту 2 пункту 44 цих особливостей. У тендерній документації відомості, наведені у пункті 2 частини 2 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі», визначаються відповідно до вимог, зазначених в абзацах шостому - восьмому цього пункту. У тендерній документації зазначаються: один або кілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 Закону з урахуванням положень цих особливостей та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників процедури закупівлі установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством; підстави для відмови в участі у відкритих торгах, встановлені пунктом 47 цих особливостей, та інформація про спосіб підтвердження відсутності підстав для відхилення. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відсутність підстав для відхилення тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі та/або переможця, визначених пунктом 47 цих особливостей, у разі, коли така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України    Про доступ до публічної інформації, та/або міститься у відкритих публічних електронних реєстрах, доступ до яких є вільним, та/або може бути отримана електронною системою закупівель шляхом обміну інформацією з іншими державними системами та реєстрами. Для об`єднання учасників як учасника процедури закупівлі замовником зазначаються умови щодо надання інформації та способу підтвердження відповідності таких учасників об`єднання установленим кваліфікаційним критеріям та підставам, визначеним пунктом 47 цих особливостей. Тендерна документація може містити правила зазначення в договорі про закупівлю грошового еквівалента в національній чи іноземній валюті за офіційним курсом, установленим Національним банком станом на дату розкриття тендерних пропозицій. Відповідно до частини 3-5 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації. Тендерна документація може містити правила зазначення в договорі про закупівлю грошового еквівалента в національній чи іноземній валюті за офіційним курсом, установленим Національним банком України станом на дату проведення електронного аукціону. Відповідно до частини 3 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації. Відповідно до підпункту 2 пункту 44 Особливостей, замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей; є такою, строк дії якої закінчився; є такою, ціна якої перевищує очікувану вартість предмета закупівлі, визначену замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів, якщо замовник у тендерній документації не зазначив про прийняття до розгляду тендерної пропозиції, ціна якої є вищою, ніж очікувана вартість предмета закупівлі, визначена замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів, та/або не зазначив прийнятний відсоток перевищення або відсоток перевищення є більшим, ніж зазначений замовником в тендерній документації; не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, до ТОВ “Укравтобуд” на виконання вимог тендерної документації, надало у складі тендерної пропозиції зазначені документи у повному обсязі, а саме: - довідку про залучення асфальтобетонного заводу, договір поставки асфальтобетонних сумішей №01/24 від 10 січня 2024 року, укладений між учасником та виробником асфальтобетонних сумішей, гарантійний лист від виробника асфальтобетонних сумішей ФОП Єрмоленко Вадима Віталійовича щодо можливості поставки необхідних обсягів асфальтобетонних сумішей протягом строку виконання робіт; - асфальтобетонний завод (виробництво) атестовано на виготовлення асфальтобетонних та щебенево-мастикових асфальтобетонних сумішей відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.7-119:2011 та ДСТУ 9290-5:2024. Атестат від 19 березня 2025 року № UA.10305.03655-25 подано у складі тендерної пропозиції та він має термін дії протягом строку виконання робіт, а саме до 23.02.2027 року; - “Транспортну схему транспортування асфальтобетонної суміші” (описову), в якій зазначено маршрут, відстань та час транспортування (перевезення) асфальтобетонної суміші; - довідку про наявність чи залучення випробувальної (вимірювальної) лабораторії на термін дії договору про закупівлю, в підтвердження цього ТОВ “Укравтобуд” надало копію відповідного договору №02/24-У від 10 січня 2024 року, дійсного протягом терміну виконання робіт до 31.12.2025 року. ТОВ “Укравтобуд” також надало Свідоцтво про відповідність системи вимірювання вимогам ДСТУ ISO 10012:2005 з додатком №08-0090/2023 від 21 грудня 2023 року, чинне протягом п’яти років. Разом з тим, тендерна документація замовника не містила вимоги щодо зазначення у свідоцтві про відповідність системи вимірювань вимогам ДСТУ ISO 10012:2005 переліку об’єктів на які воно розповсюджується, а саме асфальтобетонні суміші за ДСТУ 9290-5:2024. Розділ 4 Додатку 3 тендерної документації передбачає лише надання інформаційної довідки про наявність чи залучення випробувальної лабораторії та свідоцтва про відповідність системи вимірювання вимогам ДСТУ ISO 10012:2005. Колегія суддів зазначає, що за відсутності у тендерній документації конкретних вимог щодо змісту свідоцтва про відповідність системи вимірювання вимогам ДСТУ ISO 10012:2005, відсутність у ньому посилання на асфальтобетонні суміші за ДСТУ 9290-5:2024 не може бути кваліфіковано як порушення вимог тендерної документації, яке мало б наслідком застосування процедури, передбаченої пунктом 44 Особливостей. Щодо зобов'язальної частини висновку колегія суддів зазначає наступне. Незалежно від оцінки зобов'язальної частини висновку, ключовим питанням у цій справі є правомірність констатуючої частини висновку, тобто обґрунтованість встановлених порушень. Оскільки колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість встановлених у висновку порушень пункту 44 Особливостей, висновок про результати моніторингу процедури закупівлі в цілому є протиправним та підлягає скасуванню. Апеляційний суд враховує усталену практику Європейського суду з прав людини, який неодноразово відзначав, що рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторін (див. п.п. 29– 30 рішення ЄСПЛ у справі «Руїз Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain), заява № 18390/91, від 09.12.1994). При цьому, право на обґрунтоване рішення дозволяє вищим судам просто підтверджувати мотиви, надані нижчими судами, не повторюючи їх (див. пункт 30 рішення ЄСПЛ у справі «Гірвісаарі проти Фінляндії» (Hirvisaari v. Finland), заява № 49684/99, від 27.09.2001). Підсумовуючи наведене, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що висновок про результати моніторингу процедури закупівлі є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки встановлені у ньому порушення пункту 44 Особливостей не знайшли свого підтвердження. З урахуванням доводів і заперечень сторін, наданих ними доказів, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. ����������Керуючись статтями 241-244, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд ПОСТАНОВИВ: ����������Апеляційну скаргу Східного офісу Держаудитслужби залишити без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.12.2025 – без змін. Постанова набирає законної сили 11.06.2026 та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів у випадках, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.     Головуючий суддя����������������������������������������������������������������������А.В. Суховаров ��������������������           судді����������������������������������������������������������������������О.В. Головко ��������������������           судді����������������������������������������������������������������������Т.І. Ясенова