Суд: Вінницький апеляційний суд
Інстанція: Апеляційна
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред’явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами
Дата: 15 червня 2026 р.
Справа: №133/158/26
Суддя: Панасюк О. С.
Справа № 133/158/26
Провадження № 33/801/659/2026
Категорія: 149
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гуменюк О. О.
Доповідач: Панасюк О. С.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
16 червня 2026 рокум. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі судді Панасюка О. С., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 16 березня 2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в:
Постановою судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16 березня 2026 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП), та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 грн 00 к. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.
31 травня 2026 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на цю постанову з пропуском строку на апеляційне оскарження без клопотання про його поновлення.
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.
Порядок оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення регулюється статтею 294 КУпАП.
За змістом цієї норми постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Як видно з матеріалів справи постанова прийнята Козятинським міськрайонним судом Вінницької області 16 березня 2026 року. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку 31 травня 2026 року, тобто з пропуском десятиденного терміну на оскарження цієї постанови, без клопотання про його поновлення.
Враховуючи, що заявником пропущено строк на апеляційне оскарження постанови судді суду першої інстанції, клопотання про поновлення зазначеного строку в матеріалах справи відсутнє, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Керуючись статтею 294 КУпАП апеляційний суд
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 16 березня 2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути особі, яка її подала.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя О. С. Панасюк
Оригінал: reyestr.court.gov.ua