Вирок від 16 червня 2026 р. у справі №742/3226/26 — Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 1-кп/742/558/26

Єдиний унікальний № 742/3226/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2026 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Прилуки матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12026275420000124 від 03.05.2026 р., за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Прилуцького району, с-ща Варва, українця, громадянина України, з повною вищою освітою, одруженого, офіційно працевлаштованого в «Укрнафта буріння» АТ «Укрнафта», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України

за участі сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:

1.1 Влітку 2021 року, ОСОБА_3 , перебуваючи на відпочинку біля водойми в Чернігівській області, Прилуцького району, с-ща Варва, точну дату, час та місце в ході судового розгляду не встановлено, знайшов та привласнив пістолет «EKOL Major» і 12 ОСОБА_6 , які без передбаченого законом дозволу, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, переніс до квартири за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 та почав зберігати до 21.05.2026 р.

У подальшому 21.05.2026 р., в період часу з 06 год. 54 хв. по 09 год.11 хв., працівниками поліції під час проведення санкціонованого обшуку квартири за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: 1) 12 патронів, які згідно висновку судової експертизи зброї №СЕ-19/125-26/6450-БЛ від 29.05.2026 р., є боєприпасами - пістолетними патронами, виготовленими саморобним способом шляхом спорядження одинадцяти гільз пістолетних патронів калібру 9 мм P.A., виробництва ТОВ «ІБІС» (Україна) та однієї гільзи виробництва ТОВ «СОВА ОРУЖЕЙНАЯ», метальними зарядами, прокладками та снарядами (картеччю діаметром 6,25 мм); 2) предмет схожий на пістолет, який згідно висновку судової експертизи зброї №СЕ-19/125-26/6449-БЛ від 29.05.2026 р. є вогнепальною зброєю. Пістолет придатний до проведення пострілів шляхом роздільного заряджання використовуючи холостий патрон калібру 9 мм P.A.K. та картеч діаметром 8,5 мм.

Вказаними діями, які виразились у незаконному придбанні, носінні та зберіганні вогнепальної зброї та боєприпасів без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України.

1.2 Окрім того, на початку травня 2025 року, ОСОБА_3 , перебуваючи на дачному господарстві за адресою: АДРЕСА_2 , зірвав на городі рослини конопель, які в подальшому висушив та подрібнив, чим виготовив наркотичний засіб, після чого, незаконно переніс їх та зберігав за місцем свого проживання у одній із кімнат квартири розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , для власних потреб, без мети збуту.

У подальшому, 21.05.2026 р. в період часу з 06 год. 54 хв. по 09 год.11 хв. працівниками поліції під час проведення санкціонованого обшуку квартири за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: паперовий згорток із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/125-26/6460-НЗПРАП від 28.05.2026 р., являється наркотичним засобом, обіг якого обмежено – канабісом, загальна маса якого в перерахунку на висушену речовину якого становить 0,953 г; а також 3 паперові згортки, які згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/125-26/6458-НЗПРАП від 28.05.2026 р., являється наркотичним засобом, обіг якого обмежено – канабісом, загальна маса якого в перерахунку на висушену речовину якого становить 7,476 г.

Вказаними діями, які виразились у незаконному виготовленні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України.

1.3 Вказаними в сукупності діями, які виразились у незаконному придбанні, носінні та зберіганні вогнепальної зброї та боєприпасів без передбаченого законом дозволу, а також виразились у незаконному виготовленні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.263 та ч.1 ст.309 КК України.

ІІ. Позиція прокурора та показання обвинуваченого.

2.1 Прокурор підтримав обвинувачення, сформульоване в обвинувальному акті, просив визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.263 та ч.1 ст.309 КК України, та на підставі ч.1 ст.70 КК України остаточно призначити покарання у виді 4 років позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України.

2.2 У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 та ч.1 ст.309 КК України, визнав та надав суду показання про те, що влітку 2021 року він знайшов предмет, схожий на пістолет, та патрони до нього біля водойми у с-щі Варва. Не маючи відповідного дозволу, він переніс знахідку до свого помешкання в м. Прилуки, де й зберігав.

Також підтвердив, що на початку травня 2025 року на дачі у с-щі Варва зірвав дикорослі рослини конопель, висушив їх та перевіз додому для власного вживання без мети збуту. Під час обшуку 21.05.2026 року всі ці речі були вилучені працівниками поліції.

У вчиненому щиро кається, засуджує свою поведінку та зобов`язується в подальшому не допускати протиправних дій, просить суд суворо не карати.

ІІІ. Оцінка Суду та процедура.

3.1 З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які показали, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

3.2 Враховуючи показання обвинуваченого, що надані в присутності захисника, та які співвідносяться з пред`явленим обвинуваченням, добровільність його відмови від свого права на повний розгляд кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд вважає за необхідне дослідити виключно матеріали, що характеризують особу обвинуваченого.

3.3 За таких обставин суд вважає, що пред`явлене обвинувачення ОСОБА_3 у незаконному придбанні, носінні та зберіганні вогнепальної зброї та боєприпасів без передбаченого законом дозволу, а також які виразились у незаконному виготовленні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, знайшло своє підтвердження в ході судового розгляду, а відтак його дії кваліфікує за ч.1 ст.263 та ч.1 ст.309 КК України.

ІV. Призначення покарання.

4.1 Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

Судом враховується, що щире каяття обвинуваченого підтверджується його критичним ставленням до вчиненого правопорушення, повним визнанням вини, а також висловленим наміром стати на шлях виправлення та не допускати подібних діянь у майбутньому.

Обвинувачений не намагався применшити свою роль або приховати деталі правопорушень, натомість сприяв суду в установленні хронології подій. Така поведінка свідчить про реальну зміну ціннісних орієнтирів особи та її прагнення повернутися до правослухняної поведінки.

Активне сприяння розкриттю злочину проявилось в тому, що обвинувачений добровільно своїми активними діями надавав допомогу органам досудового розслідування та суду у з`ясуванні тих обставин вчинення злочину, що мають істотне значення для повного його розкриття.

Прокурор підтвердив активну позицію обвинуваченого в розслідуванні кримінального правопорушення в ході досудового розслідування, що стало наслідком його швидкого розкриття, вказані обставини останній підтвердив і в судовому засіданні, чим сприяв повному та швидкому судовому розгляду.

4.2 Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

4.3 Вирішуючи питання про вид покарання ОСОБА_3 , суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст.ст.65-67 КК України враховує:

- ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно із ст.12 КК України, є тяжким злочином та кримінальним проступком відповідно;

- фактичні обставини скоєних кримінальних правопорушень (час, місце, спосіб, мотиви, їх наслідки, поведінку обвинуваченого після вчинення кримінальних правопорушень);

- особу обвинуваченого (загально-соціальні дані): вік, освіту та стан здоров`я, сімейний стан (одружений), офіційно працевлаштованого у стратегічно важливому секторі економіки (АТ «Укрнафта»), формально-позитивну характеристику за місцем проживання, його активну громадянську позиція, що виразилась у наданні документально підтвердженої матеріальної підтримки ЗСУ в умовах воєнного стану;

- раніше не судимого та відсутність відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності;

- не перебування обвинуваченого на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога;

- наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, які його обтяжують;

- позицію прокурора, який вважав за можливе призначення остаточного покарання з застосуванням ст.75 КК України, думку сторони захисту з даного питання.

Згідно з вимогами ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових правопорушень.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про необхідність на підставі ч.1 ст.70 КК України призначити ОСОБА_3 за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого більш суворим покарання в межах санкцій ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

При оцінці балансу суспільних інтересів та прав обвинуваченого, суд враховує, що незаконно придбана ОСОБА_3 вогнепальна зброя та саморобні боєприпаси тривалий час зберігалися обвинуваченим без протиправної мети їх застосування чи збуту іншим особам, а виготовлений наркотичний засіб (канабіс) зберігався виключно для власного вживання без мети збуту.

Суд, беручи до уваги фактичні обставини справи, а також тяжкість кримінальних правопорушень та особу обвинуваченого, з огляду на другорядну роль кари як мети покарання, позицію прокурора та думку обвинуваченого, приходить до внутрішнього переконання, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, встановивши іспитовий строк, що дасть можливість останньому оцінити свої дії та стати на шлях виправлення в результаті проведення уповноваженим органом з питань пробації профілактичних заходів.

V. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

5.1 Рішення щодо речових доказів необхідно прийняти відповідно до ст.100 КПК України.

При цьому суд зазначає, що предмети, які були вилучені під час обшуку 21.05.2026 року за місцем проживання обвинуваченого, та які згідно з висновками судових експертиз зброї не відносяться до категорії бойових припасів та не увійшли до обсягу пред`явленого обвинувачення, визнані у даному кримінальному провадженні речовими доказами, а тому підлягають вирішенню одночасно з ухваленням вироку шляхом їх передачі у розпорядження органу поліції.

5.2 Процесуальні витрати по справі за проведення експертизи в розмірі 16847,6 грн, з огляду на вимоги ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави в повному обсязі.

5.3 Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 в ході досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.

Керуючись ч.3 ст.349,368,373-376 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч.1 ст.263 КК України - у виді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі;

-за ч.1 ст.309 КК України - у виді 1 /одного/ року обмеження волі;

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю в 1 /один/ рік.

Згідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Початок іспитового строку ОСОБА_3 рахувати з моменту проголошення вироку.

Запобіжний захід ОСОБА_3 - не обирати.

Речові докази: наркотичний засіб канабіс масою 0,953 г, 7,476 г - знищити; пістолет «EKOL Major» калібру 9 мм Р.А.К., шість патронів калібру 9 мм Р.А. та три гільзи калібру 9 мм Р.А., 19 патронів калібру 9 мм Р.А.К. та 3 гільзи, 11 патронів калібру 9 мм Р.А. та 1 гільзу - передати у розпорядження до ГУНП в Чернігівській області.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані із залученням експертів в сумі 16 847,60 грн.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1