Вирок від 16 червня 2026 р. у справі №750/5456/26 — Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/5456/26

Провадження № 1-кп/750/556/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2026 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026270340000987 від 27.04.2026, стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України, -

в с т а н о в и в:

Указом Президента України № 65/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію», затвердженого Законом України від 03.03.2022 № 2105-ІХ, оголошено загальну мобілізацію, яку неодноразово продовжено, востаннє з 04.05.2026 на 90 діб згідно з Указом Президента № 342/2026 від 27.04.2026.

Згідно зі ст. 6 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 560, призов резервістів та військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації, на особливий період включає: оповіщення резервістів та військовозобов`язаних про виклик до районного (об`єднаного районного) територіального центру комплектування та соціальної підтримки чи його відділу, міського (районного у містах, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу СБУ або відповідного підрозділу розвідувальних органів України; прибуття резервістів та військовозобов`язаних до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіонального органу СБУ або відповідного підрозділу розвідувальних органів, уточнення своїх персональних даних, внесення відповідних змін у військово-облікові документи та до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів; проходження резервістами та військовозобов`язаними медичного огляду для визначення придатності до військової служби; перевірку підстав щодо надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації та її оформлення; документальне оформлення призову на військову службу під час мобілізації; відправлення призваних громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період до місць проходження військової служби.

Згідно з наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 військовослужбовцям ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 доручено проведення оповіщення 27.04.2026 на території м. Чернігова.

Так, 27.04.2026, приблизно об 11 год. 15 хв., військовослужбовці ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які перебували у форменому одязі Збройних Сил України та виконували службові обов`язки, спільно з поліцейським офіцером громади сектору взаємодії з громадами Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 , який перебував у форменому одязі Національної поліції України, перебуваючи неподалік будинку № 115 по проспекту Перемоги в місті Чернігові, помітили ОСОБА_6 та зупинили його з метою перевірки військово-облікових документів.

Діючи на підставі ч. 6 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та п. 49 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 560, військовослужбовці висунули ОСОБА_6 законну вимогу про надання військово-облікового документа, яку останній умисно проігнорував, після чого, усвідомлюючи протиправність своїх дій, почав тікати у напрямку під`їзду вказаного будинку.

У подальшому військовослужбовець ОСОБА_7 , реагуючи на протиправну поведінку ОСОБА_6 та з метою припинення правопорушення і забезпечення виконання законної вимоги, розпочав переслідування останнього, у ході якого наздогнав його поблизу вказаного будинку.

Надалі, того ж дня, приблизно об 11 год. 20 хв., ОСОБА_6 , знаходячись біля будинку № 115 по проспекту Перемоги в місті Чернігові, достовірно знаючи, що перед ним перебувають військовослужбовці, які виконують службові обов`язки та є представниками влади, уповноваженими на перевірку військово-облікових документів, з метою уникнення свого затримання, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у зв`язку з виконанням ОСОБА_7 службових обов`язків, застосував відносно останнього газовий балончик сльозогінної та дратівливої дії «PEPPER КО», розпиливши його в напрямку обличчя потерпілого не менше одного разу. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_7 згідно з висновком судово-медичної експертизи № 277 від 29.04.2026 спричинено тілесні ушкодження у вигляді опіків повік та кон`юнктиви 1 ступеня обох очей, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я чи незначну стійку втрату працездатності.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в учиненні зазначеного кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив правильність викладених в обвинувальному акті обставин і показав, що 27.04.2026, приблизно об 11 год. 15 хв., коли він перебував біля свого будинку по АДРЕСА_2 , то почув, що хтось його окликнув, вимагаючи, щоб він зупинився. Він обернувся та побачив позаду двох військовослужбовців і поліцейського. Він зрозумів, що вони здійснюють заходи оповіщення військовозобов`язаних. Він є військовозобов`язаним, раніше повісток не отримував, тому, не маючи відстрочки від військової служби, він злякався та почав тікати. Чув, що його хтось переслідував. Він пробіг приблизно 30-50 метрів, після чого відчув, що його схопив за руку військовослужбовець. У цей момент він дістав з кишені своєї куртки газовий балончик, який носив з собою, та бризнув у напрямку військовослужбовця. Однак його не відпустив військовослужбовець, і в подальшому його затримали поліцейські. Про свій вчинок він шкодує та щиро розкаявся в учиненому.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що учасники кримінального провадження вірно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів стосовно добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_6 та дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю, а його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 350 КК України, як умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження службовій особі у зв`язку з її службовою діяльністю.

Згідно зі 65 КК України при визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_6 , є нетяжким злочином.

З наданих у судовому засіданні матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 раніше не судимий, за медичною допомогою до лікаря-психіатра в амбулаторне психіатричне відділення Центру ментального здоров`я КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» не звертався, за медичною допомогою в Чернігівське амбулаторне психіатричне відділення лікування залежностей КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» не звертався, позитивно характеризується за попереднім місцем роботи.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно з досудовою доповіддю, складеною Деснянським РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , ризик учинення повторно кримінального правопорушення оцінено як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінено як середній; орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без його ізоляції від суспільства.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, характеру вчиненого протиправного діяння; зважаючи на особу обвинуваченого, суд вважає, що достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 , а також попередження вчинення як ним, так і іншими особами нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді обмеження волі на мінімальний строк у межах санкції статті, якою передбачена відповідальність за вчинений злочин.

Разом з тим, зважаючи, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні суспільно небезпечного діяння, щиро розкаявся, має стійкі соціальні зв`язки, проживаючи з батьком пенсійного віку та непрацездатною 86-річною тіткою, яка потребує його допомоги, суд вважає можливим його виправлення без відбування покарання та приходить до переконання про можливість звільнення ОСОБА_6 на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного за цим вироком покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк, із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28.04.2026 застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який слід залишити без змін, з огляду на можливість переховування обвинуваченого від суду.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися; цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся; процесуальні витрати відсутні.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

-виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речовий доказ після набрання вироком законної сили, а саме газовий балончик «Pepper kojet», вилучений 27.04.2026 у ході огляду місця події, – знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1