Рішення від 16 червня 2026 р. у справі №730/1914/25 — Борзнянський районний суд Чернігівської області

БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16400, м. Борзна, Чернігівської обл., вул. Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 3-50-01

Справа №730/1914/25

Провадження № 2/730/96/2026

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2026 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої – судді Данько О.В.

з участю секретаря судового засідання – Граб С.О.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Биковця В.В.

відповідачки - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,

У С Т А Н О В И В :

1. Описова частина

Стислий виклад позицій учасників справи

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , у якому просить виключити відомості про його батьківство з:

-актового запису №103 від 10.10.2009 про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-актового запису №20 від 02.03.2013 про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-актового запису №36 від 02.04.2015 про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Свої вимоги обгрунтовує тим, що 13.04.1999 між ним і ОСОБА_2 було укладено шлюб, у якому відповідачка народила вказаних трьох дітей. У актових записах про народження дітей він значиться батьком. За час шлюбу з 2001 року по лютий 2003 року вони припинили спільне сімейне життя, а потім поновили подружні стосунки та проживали разом до листопада 2017 року. Після цього, подружні стосунки були остаточно припинені, оскільки відповідачка вела розгульний спосіб життя, допускала подружні зради. На момент народження і реєстрації дітей в органі ДРАЦС він вважав себе їх батьком, але після припинення сімейних відносин у 2017 році зі слів відповідачки йому стало відомо, що він не є батьком ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Біологічним батьком дочок є ОСОБА_9 , який неодноразово був у дружини та приносив дочкам подарунки на їх дні народження. Біологічним батьком сина є нині покійний ОСОБА_10 .

Позивач та його представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити з вищевказаних підстав, також просили стягнути витрати понесені на сплату судового збору, проведенням експертизи та на професіну правничу допомогу.

Відповідачка позовні вимоги не визнала, зазначила, що біологічним батьком дітей є позивач. Вона не погоджується з висновком судово- генетичної експертизи та вважає його недостовірним. Дорогою до експертної установи діти вживали їжу, що могло призвести до залишків їжі у ротовій порожнині, які могли містити чужорідний ДНК. Перед відбором біологічних зразків есперт сама звертала увагу на вказані обставини. Вважає, що це могло вплинути на достовірність висновку експерта. Крім того, у висновку експерта зазначено, що вона не є біологічною матір`ю дітей, що також викликає сумнів у його достовірності. Також, вказала, що витрати позивача понесені на правничу допомогу явно завищені, зокрема, зазначений час (4 години), нібито витрачений адвокатом на підготовку та написання позовної заяви, є очевидно надмірним.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 27 квітня 2026 року цивільна справа прийнята до провадження судді ОСОБА_11 , постановлено проводити її розгляд за правилами загального позовного провадження, у справі призначене підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 06.05.2026 закрите підготовче провадження, справа призначена до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 19.05.2026 у судовому засіданні оголошена перерва для виклику експерта.

Ухвалою суду від 04.06.2026 задоволене клопотання відповідача про оголошення перерви з метою залучення представника.

Ухвалою суду від 10.06.2026 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про призначення повторної молекулярно-генетичної експертизи, задоволене клопотання позивача про оголошення перерви у судовому засіданні.

Ухвалою суду від 17.06.2026 задоволене клопотання позивача про долучення доказів на підтвердження витрат понесених на проведення експертизи та професійну правничу допомогу.

2. Мотивувальна частина

Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин та оцінка аргументів і доказів учасників справи.

Заслухавши пояснення сторін, допитавши експерта, дослідивши матеріали справи, суд установив, що позивачка та відповідач зареєстрували шлюб 13.04.1999.

Згідно з копією свідоцтва про народження, ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 у с. Кинашівка Борзнянського району Чернігівської області і її батьками вказані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про що 10.10.2009 складено актовий запис за №103.Відомості про батька дитини записані на підставі свідоцтва про шлюб.

Згідно з копією свідоцтва про народження, ОСОБА_4 народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 у с. Кинашівка Борзнянського району Чернігівської області і її батьками вказані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про що 02.03.2013 складено актовий запис за №20.Відомості про батька дитини записані на підставі свідоцтва про шлюб.

Згідно з копією свідоцтва про народження, ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 у с. Кинашівка Борзнянського району Чернігівської області і його батьками вказані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про що 02.04.2015 складено актовий запис за №36.Відомості про батька дитини записані на підставі свідоцтва про шлюб.

Відповідно до копії посвідчення № НОМЕР_1 виданого 20.12.2010 позивачка та відповідач мають право на пільги передбачені заокнодавством для багатодітних сімей, діти зазначені ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Згідно з розрахунком заборгованості зі сплати аліментів, станом на 13.02.2026 заборогованість відповідача складає 65870.68 грн.

Згідно з висновкам молекулярно-генетичної експертизи №СЕ-19/125-26/2297-БД від 23.03.2026 Біологічне батьківство ОСОБА_1 відносно ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_5 , біологічною матір`ю якиєих є ОСОБА_2 , виключається.

Експерт Ганна Цехмістер пояснила, що вона виконувала вищевказану експертизу. Під час відібрання зразків букального епітелію у дітей для проведення експертизи, вона дійсно з`ясовувала, чи їли діти протягом години до цієї процедури, оскільки, наявність домішків їжі могло вплинути на якість біологічних зразків, а саме можливість виділити з них ДНК. Водночас факт прийому їжі до відібрання зразків не впливає на результат експертизи. Також, пояснила, що дитина отримує половину ДНК від матері та половину від батька. Під час дослідження вона порівнювала ДНК дітей, у тій частині, що не співпадає з ДНК ОСОБА_2 , тобто які дитина отримала від батька, та встановила, що вони також не збігаються із ДНК ОСОБА_1 , у результаті чого дійшла висновку, що його батьківство виключається. У зв`язку з чим на сьомій сторінці висновку у розділі «Оцінка отриманих результатів», вона зазначала, що алелі ДНК профілю ОСОБА_2 не збігаються з алелями ДНК-профілю дітей, оскільки йшлося саме про частину ДНК, яка належала батьку дітей.

Відповідно до ч.1 ст. 122 СК України, дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини.

Відповідно до вимог ч.1 ст.136 СК України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.(ч. 2 ст. 136 СК України).

За змістом ч. 5 ст. 136 СК України, не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком.

Відповідно до положень ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Предметом доказування у справах про оспорювання батьківства є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною.

Обставини встановлені за результатами молекулярно-генетичної експертизи №СЕ-19/125-26/2297-БД від 23.03.2026, згідно з яким біологічне батьківство позивача відносно ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_5 , виключається, всупереч вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК Укаїни, не спростовані відповідачкою належними та допустимими доказами і суд не має сумніву щодо достовірності цих обставин, які також підвердила експерт у своїх роз`ясненнях до висновку.

Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права згідно зі ст.17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зауважив, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства («Kalacheva v. Russia», заява № 3451/05, § 34, рішення ЄСПЛ від 07 травня 2009 року).

Таким чином, дослідивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що доводи позовної заяви підтверджуються дослідженими письмовими матеріалами справи, не спростовані відповідачем, а тому вимоги про виключення відомостей про батька ОСОБА_1 з актових записів дітей є обгрунтованими та підлягають до задоволення у повному обсязі.

Розподіл судових витрат.

У зв`язку із задоволенням позову, відповідно до положень ст. 133, 141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім судові витрати по сплаті при подачі позову судового збору у розмірі 3633,60 грн та витрати пов`язані з проведенням експертизи у розмірі 20771,50 грн.

За змістом положень ст.133, 137, 141 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу входять до складу судових витрат, пов`язаних з розглядом справи й процесуальне законодавство України передбачає право учасників справи на відшкодування витрат на правничу допомогу за рахунок сторони, яка програла судовий спір, проте розмір витрат підлягає доказуванню.

Щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, дійшов такого висновку.

Частиною 2 статті 137 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з ч.3 ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

За приписами ст. 137 ЦПК України розмір гонорару адвоката визначається договором про надання правничої допомоги.

Відповідно до статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (стаття 1 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність»).

За змістом частини третьої статті 27 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Стаття 903 Цивільного кодексу України передбачає, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі статтею 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно з договром про надання правничих послуг від 26.12.2025, укладеним між ОСОБА_1 та адвокатом Биковцем В.В., адвокат надає правничі послуги по представництву інтересів ОСОБА_1 у цивільній справі про оспорювання батьківства. Пунктом 5 договору передбачено, що вартість послуг розмір гонорару, порядок його обчислення і внесення коштів) за даним договором визначається за згодою сторін.

Вбачається, що в договорі про надання правничих послуг від 26.12.2025, в порушення вищевказаних приписів законодавства, вартість послуг (розмір гонорару адвоката) не визначена. Додаткових угод до вказаного договору, у яких була б обумовлена заявлена до стягнення сума витрат на правничу допомогу у розмірі 17600 грн. представником позивача не надано.

З огляду на зазначене, суд вважає необгрунтованим стороною позивача розмір витрат на правничу допомогу адвоката Биковця В.В. у сумі 17600 грн., який сторона позивача заявляє до стягнення з відповідача, у зв`язку з чим витрати понесені на правничу допомогу не підлягають до стягнення з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 136 СК України, ст.ст.12, 81, 190, 247, 265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

ПозовОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства – задовольнити.

Виключити відомості про батька ОСОБА_1 з актового запису про народження №103 від 10.10.2009, вчиненого Відділом реєстрації актів цивільного стану Борзнянського районного управління юстиції в Чернігівській області, про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виключити відомості про батька ОСОБА_1 з актового запису про народження №20 від 02.03.2013, вчиненого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Борзнянського районного управління юстиції, про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Виключити відомості про батька ОСОБА_1 з актового запису про народження №36 від 02.04.2015, вчиненого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Борзнянського районного управління юстиції у Чернігівській області, про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3633,60 грн у рахунок відшкодування судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору, та 20771,50 грн витрат пов`язаних з проведенням експертизи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя О.В. Данько