Постанова від 16 червня 2026 р. у справі №686/17506/26 — Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/17506/26

Провадження № 3/686/4174/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., ознайомившись зі справою про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

03.06.2026 року майором поліції УПП в Хмельницькій області Гороховим М.А., складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №682682 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно з даними протоколу ОСОБА_1 ставиться за вину те, що він 19.05.2026 року о 20 год 46 хв у м. Хмельницькому по вул. Свободи, 19, керуючи мотоциклом Honda CBR600, номерний знак НОМЕР_1 , із перевищенням дозволеної в межах населеного пункту швидкості руху, рухаючись по вул. Свободи зі сторони вул. Шевченка в напрямку до вул. Прибузької, на перехресті вул. Свободи – вул. Подільська допустив зіткнення із транспортним засобом KIA Sorento, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку та виконував маневр повороту ліворуч на вул. Подільську. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, а водій ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості, чим порушив п.п. 12.4, 12.9.б) Правил дорожнього руху України.

Перевіривши матеріали, вважаю, що справу слід повернути на доопрацювання, в зв`язку з наступним.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вказана норма має банкетний характер та відсилає до іншого нормативно-правового акту, - Правил дорожнього руху України, а тому для визначення суті правопорушення та вирішення питання про наявність в діях особи складу адміністративного правопорушення необхідно встановити, які пункти вказаних Правил були порушені особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, та у чому полягає таке порушення.

Згідно положень ст. 256 КУпАП У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема, не відповідає дійсності зазначений час вчинення правопорушення «19.05.2026 року», оскільки подія мала місце 19.05.2024 року. Крім того, у ньому неповно викладено суть адміністративного правопорушення, адже, зазначаючи про порушення особою, яка притягається до адмінвідповідальності, пунктів 12.4, 12.9 б) ПДР, не зазначено, у чому саме полягає їх порушення, а саме: — протокол не містить даних, з якою швидкістю рухався ОСОБА_1 , а лише констатовано факт перевищення ним дозволеної в межах населеного пункту швидкості руху; — у протоколі не зазначено, що на ділянці дороги, по якій рухався ОСОБА_1 , встановлено заборонні знаки та які саме.

В даному випадку обвинувачення є неконкретним, що позбавляє можливості особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ефективно захищатися, а суд – прийняти законне та обґрунтоване рішення, адже вийти за межі висунутого у протоколі звинувачення суд не вправі.

За таких обставин матеріали справи, на підставі п. 2 ст. 278 КУпАП, слід повернути органу, який порушив адміністративне переслідування, для доопрацювання (належного оформлення), під час якого необхідно усунути зазначені недоліки.

При цьому, суд звертає увагу на те, що при усуненні недоліків має бути складений новий протокол, який повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП, за підписом особи, що його склала та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Копія такого протоколу повинна бути вручена особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути Управлінню патрульної поліції у Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: