Постанова від 15 червня 2026 р. у справі №683/1906/26 — Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Справа № 683/1906/26

3/683/473/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2026 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Кутасевич О.Г, розглянувши матеріали справи, які надійшли із відділу поліції №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 137823 від 06 червня 2026 року ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 06 червня 2026 року близько 01 години 30 хвилин перебуваючи по АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство фізичного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , тобто умисні дії, які виразились у штовханні та нанесенні одного кусання за передпліччя, чим була завдана шкода фізичному здоров`ю потерпілої, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи до суду не з`явився, причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подав.

Оскільки відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП не є обов`язковою, суд уважає за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП з огляду на наступне.

Згідно вимогст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Диспозиція ч.3 ст.173-2 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, вчинене повторно протягом року, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» (надалі Закон) домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру (п.17 ч.1 ст. 1 Закону).

Важливо розрізняти поняття «конфлікт» та «насильство».

Конфлікт: особливий вид взаємодії, в основі якого лежать протилежні і несумісні цілі, інтереси, типи поведінки людей та соціальних груп, які супроводжуються негативними психологічними проявами; зіткнення протилежних інтересів і поглядів, напруження і крайнє загострення суперечностей, що призводить до активних дій, ускладнень, боротьби, що супроводжуються складними колізіями.

Сімейні конфлікти - це протиборство між членами сім`ї на основі зіткнення протилежно спрямованих мотивів, поглядів та інтересів. Особливість сімейних конфліктів проявляється і в динаміці та формах протікання. Динаміка сімейних конфліктів характеризується класичними етапами: виникнення конфліктної ситуації, усвідомлення її, відкрите протиборство інцидент, ескалація, кульмінація, завершення конфлікту, постконфліктна ситуація. Сімейні конфлікти відрізняються підвищеною емоційністю, швидкістю протікання кожного із етапів. Основні формами вираження у сімейних конфліктах: докори, взаємні звинувачення, сварки, сімейні скандали, порушення спілкування.

Особливостями ознак домашнього насильства є: наявність патерну (повторювані в часі інциденти множинних видів насильства); системна основа; повна влада та контроль над постраждалою особою; насильницькі дії у відносинах між близькими людьми; якщо вже є одна з форм домашнього насильства, висока ймовірність того, що й інші форми насильства можуть розвиватися.

Домашнє насильство характеризується такими ознаками: умисність (з наміром досягнення бажаного результату); спричинення шкоди; порушення прав і свобод людини; значна перевага сил (фізичних, психологічних, пов`язаних із вищою посадою тощо) того, хто чинить насильство.

Для наявності складу адміністративного правопорушення щодо вчинення домашнього насильства є обов`язковим одночасне існування вищевказаних ознак, у разі відсутності хоча б однієї із ознак дії особи не можна розцінювати як насильство.

Системний аналіз існуючого національного та міжнародного законодавства свідчить про те, що домашнє насильство істотно відрізняється від звичайних конфліктних відносин, оскільки має певні ознаки та характеризується тим, що особа яка застосовує домашнє насильство, маючи значну перевагу в своїх можливостях, діє умисно з наміром досягти бажаного результату, який полягає у заподіянні шкоди потерпілому шляхом порушення його прав і свобод.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні належні та достовірні докази про те, що ОСОБА_1 вчинив відносно ОСОБА_2 домашнє насильство фізичного характеру.

Так, із протоколу про прийняття заяви ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 06 червня 2026 року убачається, що вказаного дня близько 01 години 30 хвилин ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство фізичного характеру, а саме, вкусив за праву руку ОСОБА_2 .

Проте, з письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 вбачається, що 06 червня 2026 року близько 01 години 30 хвилин після вживання алкоголю поряд з магазином «Фора» в м.Старокостянтинові разом із своєю подругою, вона обговорювали свої сімейні відносини, оскільки перебуває в стані розлучення з ОСОБА_1 . ЇЇ подруга зателефонувала останньому і попросила приїхати, а коли він приїхав, між ними виникла суперечка, в ході якої ОСОБА_1 її штовхнув, а вона нанесла йому кілька ударів рукою в обличчя, після чого ОСОБА_1 вкусив її за праву руку.

Тобто зі ініціативи потерпілої, яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння, подруга останньої викликала ОСОБА_1 вночі до магазину «Фора», де через наявний між ними конфлікт щодо розлучення, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 штовхали один одного та завдавали один одному удари та укуси.

Інших доказів, на підтвердження вчинення ОСОБА_1 саме домашнього насильства в розумінні ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» суду не надано.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в статті 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Згідно статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з п.1 ч.1ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

Отже, сукупністю досліджених доказів в справі про адміністративне правопорушення не доведено винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247 КУпАП за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 247, 283-285 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесенняпостанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя