Вирок від 16 червня 2026 р. у справі №683/1706/26 — Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Справа № 683/1706/26

1-кп/683/278/2026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2026 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинів кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , будучи притягнутим постановою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 01 травня 2025 року, яка набрала законної сили 13 травня 2025 року, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, згідно якої йому призначено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. та позбавлено права керування транспортними засобами на строк один рік, діючи умисно, достовірно знаючи про наявність цієї постанови суду, з метою її невиконання в частині позбавлення права керування транспортними засобами, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, у порушення частини 2 статті 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, 10 березня 2026 року о 22 годині 05 хвилин керував транспортним засобом марки «ВАЗ» моделі «21099», номерний знак НОМЕР_1 , на автодорозі, що поблизу стадіону Старокостянтинівського НВК, розташованого по вул. Ессенській в м. Старокостянтинів Хмельницького району Хмельницької області, та був зупинений інспекторами СРПП ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області на підставі пункту 2 частини 1 статті 35 Закону України «Про Національну поліцію».

Свою вину у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення ОСОБА_4 визнав у повному обсязі та показав, що на підставі постанови Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 01 травня 2025 року його позбавлено права керування транспортними засобами строком на один рік, про що йому було відомо. Однак, 10 березня 2026 року під впливом життєвих обставин він змушений був керувати автомобілем марки «ВАЗ 21099», номерний знак НОМЕР_1 . Під час руху по вул. Ессенській в м. Старокостянтинів о 22

годині 05 хвилин він був зупинений поліцейськими, які виявили відсутність у нього права керування транспортним засобом. У скоєному щиро розкаюється та жалкує про вчинене.

Обмежившись у судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України показаннями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення за ч.1 ст.382 КК України.

Таким чином, дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1 ст.382 КК України як умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

При обранні обвинуваченому виду та міри покарання враховується ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття.

Обставини, які б обтяжували покарання, відсутні.

Крім того, суд враховує, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, є особою молодого віку, вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, будь-яких осіб на утриманні не має, офіційно не працевлаштований, однак, з його слів, отримує дохід від тимчасових підробітків, боргів по несплачених штрафах за вчинення адміністративних правопорушень не має.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність однієї обставини, яка пом`якшує покарання та істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого, відсутність обставин, які б обтяжували покарання, суд дійшов висновку що для виправлення та перевиховання обвинуваченого слід застосувати покарання у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.382 КК України.

Призначення такого покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Питання про долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-370, 373-376 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Речові докази:

- відеозаписи з нагрудних камер поліцейських, які містяться на двох DVD-R дисках, які є додатками до протоколів огляду відеозапису від 14 березня 2026 року та від 20 квітня 2026 року – зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21099», номерний знак НОМЕР_1 , який 12 березня 2026 року повернуто власнику ОСОБА_6 – залишити ОСОБА_6 за належністю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору,

інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: