Рішення від 16 червня 2026 р. у справі №676/281/26 — Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа №676/281/26

Номер провадження 2/676/1991/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ(заочне)

17 червня 2026 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Саламахи А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

представник ОСОБА_1 адвокат Блохіна Н.В. 19.01.2026 року через систему «Електронний суд» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обгрнутвання позовних вимог представник позивача вказала, що 31 липня 2025 року між сторонами укладено шлюб, через систему «Цифровий офіс державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про що зроблений відповідний актовий запис № 8595 та видано свідоцтво серії НОМЕР_1 . Спочатку спільне сімейне життя сторін складалось добре, але на сьогодні між подружжям втрачені почуття любові один до одного, внаслідок чого сторони проживають окремо та спільного господарства не ведуть. А тому позивач вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливим, і є таким, що суперечить його інтересам. Однак, відповідач не погоджується у добровільному порядку розірвати шлюб і тому позивач вимушений звертатись до суду за захистом своїх порушених прав. Представник позивача просить суд розірвати шлюб між сторонами, який зареєстрований 31 липня 2025 року через систему «Цифровий офіс державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про що зроблений відповідний актовий запис № 8595 та видано свідоцтво серії НОМЕР_1 , заходи примирення не застосовувати. В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, про розгляд справи повідомлений представник судовими повістками через систему «Електронний суд», клопотань про відкладення розгляду справи суду не подав, суд вважає за можливе провести розгляд справи без їх участі.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи неодноразово повідомлялася судовими повістками по місцю реєстрації, в порядку п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України вважається належним чином повідомлений про розгляд справи, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов суду не подала. Суд вважає за можливе розгляд справи провести без її участі, на підставі наявних в справі доказів із винесенням заочного рішення по справі, оскільки, відносно цього не заперечив представник позивача в позовній заяві.

Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Сторони зареєстрували шлюб 31 липня 2025 року через систему «Цифровий офіс державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про що зроблений відповідний актовий запис № 8595 та видано свідоцтво серії НОМЕР_1 . Від шлюбу сторони дітей не мають. Сімейне життя сторін не склалося. В зв`язку із різними характерами та різними поглядами на життя в сім`ї, сторони припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства, не підтримують шлюбні відносини, проживають окремо, збереження шлюбу є неможливим через повний розрив сімейних відносин. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу з відповідачем суперечить інтересам позивача.

За змістом положень ч.1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з ч. 5 ст.55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

За змістом ст. ст. 24 ч. 1, 104 ч. 2, 110 ч. 1, 112 Сімейного кодексу України, ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Кожен із подружжя має в сім`ї рівні права та обов`язки. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Зокрема особа має право вільно вирішувати питання щодо укладення шлюбу та його збереження, а також розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин.

Звертаючись до суду із позовом представник позивача вказувала, що позивач не бажає підтримувати сімейні стосунки з відповідачем, а шлюбні відносини між ними погіршилися, що призвело до їх фактичного припинення, спільне проживання не підтримується, а збереження шлюбу позивач вважає неможливим. Таким чином, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, позивач заперечує проти поновлення шлюбних відносин з відповідачем, що свідчить про наявність підстав для розірвання шлюбу відповідно до вимог статей 24, 56 СК України.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, а тому підстав для збереження сім`ї немає.

Керуючись ст.ст. 13, 76, 81, 137, 141, 263-265, 268,280 ЦПК України, на підставі ст.ст. 24, 56, 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,-

ухвалив:

позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), зареєстрований 31 липня 2025 року через систему «Цифровий офіс державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про що зроблений відповідний актовий запис № 8595, - розірвати.

Відповідач має право подати до суду заяву про перегляд заочного рішення в порядку встановленому ст.ст.284-285 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Текст рішення виготовлено 17.06.2026 року.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.