Вирок від 16 червня 2026 р. у справі №577/2703/26 — Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/2703/26

Провадження № 1-кп/577/354/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2026 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Конотопа кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026200450000375 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, одруженого, раніше не судимого,-

за ст.350 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

18.04.2026 р. близько 20.30 год. у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 АДРЕСА_2 , обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на зауваження потерпілого військовослужбовця ОСОБА_6 , який є службовою особою, у зв`язку з його службовою діяльністю, наніс тому не менше 02 ударів кулаками правої та лівої рук в голову, спричинивши тілесні ушкодження у виді субконюктивального крововиливу правого ока, набряку повік правого ока на фоні цього з розповсюдженням у праву виличну ділянку синець, синця в ділянці перенісся, синця на повіках лівого ока, набряку м`яких тканин на слизовій оболонці верхньої губи зліва в проекції 03 зуба з крововиливом, 03 зуб зверху зліва частково відсутній, каріозно змінений, які за ступенем тяжкості відносяться до легких.

Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та пояснив, що дійсно 18.04.2026 р. близько 20.30 год. у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на зауваження військовослужбовця ОСОБА_6 не вести відеозйомку телефоном, наніс тому не менше 02 ударів кулаками правої та лівої рук в голову. Щиро кається у скоєному та просить суворо не карати. Завдані збитки відшкодував потерпілому в повному обсязі.

В той же час суд вважає, що досудовим слідством не вірно кваліфіковано дії обвинуваченого за ст.350 ч.2 КК України в частині виконання потерпілим громадського обов`язку. Як вбачається з обвинувального акту підсудному інкримінується що він вчинив злочин передбачений ст.350 ч.2 КК України відносно військовослужбовця працівника ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є службовою особою, у зв`язку з його службовою діяльністю. Тобто, кваліфікація дій обвинуваченого в частині заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому під час виконання громадського обов`язку є невірною.

Таким чином, винність обвинуваченого повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ст.350 ч.2 КК України, як умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження службовій особі, у зв`язку з його службовою діяльністю.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу винного.

До обставин обтяжуючих покарання слід віднести - вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

До пом`якшуючих – щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, раніше не судимий.

З урахуванням викладеного, тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, прийнявши до відома досудову доповідь органу пробації, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, тому необхідно призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 слід залишити без розгляду, згідно заяви останнього.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.350 ч.2 КК України і призначити покарання 03 (три) роки обмеження волі.

Згідно ст.ст. 75-76 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням терміном на 01 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту залишити до набрання вироком законної сили

Речові докази - DVD-R диск, що зберігається в матеріалах кримінального провадження,- там же зберігати (а.с.41-42); мобільний телефон «Самсунг Гелаксі А13» з сім-картою, що зберігається в камері схову Конотопського РВП ГУНП в Сумській області,- повернути засудженому (а.с.36), знявши з нього арешт (а.с.37-38).

Цивільний позов ОСОБА_6 залишити без розгляду.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Конотопський міськрайонний суд, а для обвинуваченого в той же строк після вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1