Постанова від 16 червня 2026 р. у справі №591/6996/26 — Зарічний районний суд м. Сум

Справа № 591/6996/26 Провадження № 3/591/1719/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2026 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої

за скоєння правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 01 червня 2026 року близько 18 год 47 хв, ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 ухилилась від виконання свої батьківських обов`язків, передбачених п. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України по відношенню до своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилося в тому, що донька перебуваючи неподалік будинку №24 по вулиці Харківська в місті Суми, розпивала алкогольний напій Revo, об`ємом 0,5л, вмістом спирту 8.5%, своїми умисними діями вчинила правопорушення, передбачене ст. 178 КУпАП, однак не досягла 16 річного віку, тому до відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП притягується її мати ОСОБА_3 .

За цим фактом 01 червня 2026 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ВБА № 002386 (а.с. 1).

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнала.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), формою виводу (а.с. 3-4), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 5), письмовими поясненнями ОСОБА_4 (а.с. 6), письмовими поясненнями ОСОБА_5 (а.с. 7), особистими документами.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення є доведеним, а її дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність є визнання своєї вини. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення (а.с. 1), суду не зазначені.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, відсутність доказів притягнення раніше до відповідальності за аналогічні правопорушення, позитивну репутацію ОСОБА_1 та її родини, яка працює та сама виховує неповнолітню дитину, суд вважає, що є підстави для її звільнення від відповідальності за малозначністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ч. 3 ст. 184, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.В. Сибільов