Рішення від 15 червня 2026 р. у справі №459/796/26 — Шептицький міський суд Львівської області

Справа № 459/796/26

Провадження № 2/459/313/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2026 року Шептицький міський суд Львівської області в складі головуючого судді Мельникович М. В., з участю секретаря судового засідання Штибель А. Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицькому за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

У С Т А Н О В И В:

03.03.2026 позивач звернувся до суду з позовом, у якому просив розірвати шлюб з відповідачкою.

В обґрунтування позовних вимог послався на те, що сторони зареєстрували шлюб 15.09.2007. У шлюбі у них народилась троє спільних дітей: донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносини між ними суттєво погіршилися, що триває вже довгий період часу. З часом подружнє життя з відповідачем не склалось, зокрема, через різні характери та погляди на життя, на права та обов?язки подружжя, основоположні цінності, визначення пріоритетів. В сім?ї часто відбувалися конфлікти, внаслідок чого вони перестали проживати однією сім?єю, стали чужими людьми. Вважає, що їх шлюб фактично припинив існування, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки та інтересам їхніх дітей, у зв?язку з чим просить заяву задовольнити.

Ухвалою від 05.03.2026 у даній справі було відкрито спрощене провадження та призначено розгляд справи по суті.

Ухвалою від 16.04.2026 сторонам надавався строк на примирення до 16.06.2026.

У судове засідання, яке відбулося 16.06.2026 сторони не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, підтвердження чого міститься у матеріалах справи.

Позивач просив розгляд справи здійснювати у його відсутності.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про дату, час та місце судового розгляду справи, заяв чи клопотань про розгляд справи за її відсутності відповідач не подавав, про причини неявки не повідомляв.

Згідно із висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 25.04.2018 у справі №800/547/17 направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсні адреси є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним. При цьому, отримання зазначених листів адресатом перебуває поза межами контролю відправника.

Таким чином, суд вважає, що відповідачка є повідомлена про розгляд справи належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на зазначені обставини, суд, у відповідності до ст. 247 ЦПК України, судовий розгляд справи здійснив на підставі наявних матеріалів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Червоноградського міського управління юстиції Львівської області з 15.09.2007, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 15.09.2007, актовий запис № 387 (а. с. 10).

Від спільного проживання у подружжя народилось троє спільних дітей: донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , та сини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 (а. с. 11-13).

Відповідно до ст. 104 - 105 СК України шлюб може припинятися внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно з п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З матеріалів справи вбачається, що сімейне життя в сторін не склалося, у зв`язку із відсутністю взаєморозуміння між ними, погляди на життя стали відрізнятися. Сторони не ведуть спільного господарства, позивачка вважає, що відновлення та збереження шлюбу неможливе та наполягає на його розірванні. Заходи примирення позитивного результату не дали, доказів про те, що сторони примирилися матеріали справи не містять.

При таких обставинах суд дійшов до висновку, що подальше спільне проживання сторін та збереження їх сім`ї є неможливе та суперечитиме моральним засадам суспільства, а відтак, шлюб між ними слід розірвати.

Разом з цим, сплачений позивачем судовий збір у сумі 1211,20 грн підлягає стягненню з відповідача у її користь в силу приписів ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 2, 142, 259, 264, 265, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , що зареєстрований 15.09.2007 відділом реєстрації актів цивільного стану Червоноградського міського управління юстиції Львівської області, актовий запис № 387 – розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 1211 (одна тисяча дві одинадцять) гривень 20 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 16.06.2026.

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_1 ),

відповідачка: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_6 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 ).

Суддя: М. В. Мельникович