Рішення від 03 червня 2026 р. у справі №456/7149/25 — Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/7149/25

Провадження № 2-о/456/80/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2026 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Валовін Ю. В. ,

присяжних Сенів Л.В., Тучапського В. О.,

з участю секретаря Байко В.З.,

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

представника органу опіки та піклування Байси І.Б.

особи, щодо якої розглядається клопотання ОСОБА_3

представника особи, щодо якої

розглядається клопотання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за клопотанням ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Стрийського міськрайонного суду Львівської області з клопотанням, в якому просить продовжити строк дії рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18 квітня 2024 про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , її опікуном.

В обґрунтування заявлених вимог заявник покликається на те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована і проживає в АДРЕСА_1 є особою з інвалідністю І-А групи з дитинства внаслідок психічного розладу. ОСОБА_3 має обмеження життєдіяльності до самообслуговування, орієнтації, спілкування та контролю за своєю поведінкою, потребує постійної сторонньої допомоги, догляду та нагляду. Фактично все це здійснює її брат ОСОБА_1 , оскільки їхня матір ОСОБА_5 та батько ОСОБА_6 не можуть доглядати за дочкою ОСОБА_3 через похилий вік та незадовільний стан здоров`я.

18.04.2024 Стрийським міськрайонним судом було винесено рішення про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлення над нею опіки та призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , її опікуном. Строк дії рішення обмежений двома роками.

Станом на дату звернення до суду стан ОСОБА_3 не покращився, оскільки її психічне захворювання має стійкий, хронічний характер з безперервним типом перебігу.

З посиланням на ст. 300 ЦПК України заявник просить продовжити строк дії судового рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18 квітня 2024 про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , її опікуном.

Заінтересована особа орган опіки і піклування Стрийської міської ради правом на подання відзиву не скористалася.

Процесуальні дії у справі, заяви та клопотання учасників.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.12.2025 головуючим суддею у справі визначено суддю Валовін Ю.В.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23.12.2025 клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки і піклування Стрийської міської ради про продовження дії рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18 квітня 2024 про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , її опікуном., прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 26.01.2026.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23.12.2025 на виконання вимог ч. 5 ст. 293 ЦПК України судом через Західний міжрегіональний центр надання безоплатної правової допомоги залучено адвоката для здійснення представництва інтересів ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо якої розглядається питання продовження дії рішення суду про визнання її недієздатною.

В судовому засіданні 26.01.2026 розглянуто клопотання заявника та його представника ОСОБА_2 про призначення судово-психіатричної експертизи. Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26.01.2026 клопотання задоволено, призначено в справі судово-психіатричну експертизу щодо визначення стану здоровя ОСОБА_3 , провадження у справі зупинено.

20.04.2024 Львівською філією судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії та судової медицини МОЗ України» повернуто матеріали цивільної справи № 456/7149/25 разом із висновком експерта № 550 від 15.04.2026. Ухвалою від 21.04.2026 поновлено провадження у справі, розгляд справи призначено на 19.05.2026. 19.05.2026 розгляд справи не відбувся через відсутність присяжного.

Розгляд справи відбувся 04.06.2026 за участі заявника, його представника, особи, що якої розглядається питання продовження дії рішення суду про визнання її недієздатною та її представника, а також заінтересованої особи.

Заявник в судовому засіданні підтримав клопотання, вказав що стан сестри не покращується вона продовжує хворіти, а він здійснювати за нею догляд.

Представник заінтересованої особи органу опіки і піклування Стрийської міської ради в судовому засіданні заяву підтримала, вказала що експертиза підтвердила наявність в ОСОБА_3 психічного захворювання, догляд за нею продовжує здійснювати рідний брат, інших осіб які б могли допомагати немає, оскільки батьки вже пенсійного та непрацездатного віку.

Представник ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву також підтримав, в силу наявності висновку експертизи про стан захворювання ОСОБА_3 та потребу в постійному сторонньому догляді за нею. Щодо опікуна, стверджував що брат є єдиною близькою особою, яка здатна здійснювати за нею догляд.

Судом було заслухано також ОСОБА_3 , яку рішенням суду від 18.04.2024 визнано недієздатною, яка повідомила що живе з заявником, водночас своїми словами підтвердила наявність наведених у висновку захворювань.

Суд, дослідивши наявні матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Фактичні обставини встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено та підтверджується довідкою до акту огляду МСЕК серії 10 ААА №838362 від 15.11.2011, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою з інвалідністю І-А групи з дитинства безтерміново.

Зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 22.07.1978 та свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 11.01.1985 встановлено, що заявник ОСОБА_1 є рідним братом ОСОБА_3 .

Відповідно до довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб № 724 від 16.12.2025, заявник ОСОБА_1 проживає разом з своєю сестрою ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 . За вказаною адресою з ними проживають батьки, мати ОСОБА_5 (1957 р.н.) та батько ОСОБА_6 (1949 р.н.).

18.04.2024 Стрийським міськрайонним судом було винесено рішення про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлення над нею опіки та призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , її опікуном. Строк дії рішення обмежений двома роками з дня набрання ним законної сили. Рішення суду набрало законної сили 30.05.2024.

Відповідно до висновку експерта № 550 від 15.04.2026 за результатами судово-психіатричної експертизи Львівської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає тяжким психічним розладом у вигляді розумової відсталості в ступені імбецильності із емоційно-вольовими порушеннями, за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізично особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Постановою Пленуму ВСУ № 3 від 28.03.1972 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним», із змінами та доповненнями, передбачено, що встановлений ст.ст. 15 і 16 ЦК судовий порядок вирішення питання про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним є важливою гарантією захисту прав і законних інтересів громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч.1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Відповідно до ч.1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно ст. 300 ЦПК України,у рішенні суду про визнання особи недієздатною, слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку який не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини,що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Мотивована оцінка доказів та висновки суду.

Обов`язок надати правову кваліфікацію відносинам сторін та визначити, яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору/заяви, покладено саме на суд, що є складовою класичного принципу jura novit curia.

Суд зобов`язаний тлумачити норму права, використовуючи при цьому як загальний, так і казуальний підхід, самостійно застосовувати право до фактичних обставин спору (da mihi factum, dabo tibi jus). Активна роль суду в цивільному процесі проявляється, зокрема, у самостійній кваліфікації судом правової природи відносин та тлумаченні права.

Як було зазначено вище, ЦПК України окрім визнання особи недієздатною передбачає також процедуру продовження дії рішення про таку недієздатність, регламентуючи, що для такого продовження особа має подати відповідне клопотання за 15 днів до завершення строку дії відповідного рішення. Таким чином, процедура продовження строку дії рішення може застосовуватись лише в межах строку дії самого рішення, відтак після його завершення особа вправі повторно звертатись до суду з вимогою про визнання особи недієздатною.

Водночас, приймаючи рішення про задоволення клопотання суд виходить з того, що заявник звернувся із клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною завчасно, у межах строку, визначеного законом, чим належним чином реалізував своє право на судовий захист. Проведення судово-психіатричної експертизи також було забезпечено до закінчення строку дії попереднього рішення.

Те, що розгляд справи та ухвалення судового рішення не були завершені до закінчення строку дії попереднього рішення, зумовлено обставинами, які не залежали від заявника чи особи, щодо якої вирішується питання про продовження недієздатності, зокрема неможливістю своєчасного розгляду справи через відсутність присяжного.

За таких обставин покладення на заявника та недієздатну особу негативних наслідків, пов`язаних із тривалістю судового розгляду, суперечило б принципам справедливості, правової визначеності, доступу до правосуддя та найкращого забезпечення прав та інтересів особи, яка за станом здоров`я потребує особливого правового захисту.

Формальний підхід, за якого у задоволенні заяви відмовляється лише з підстави закінчення строку дії попереднього рішення під час перебування справи на розгляді суду, фактично позбавляє особу належного судового захисту та ставить реалізацію її прав у залежність від обставин, на які вона не могла вплинути. Такий підхід не відповідає засадам гуманізму, пропорційності та справедливого судочинства.

Відтак, суд приходить до висновку, що сам по собі факт спливу строку дії попереднього рішення під час розгляду справи не може бути підставою для відмови у задоволенні клопотання про його продовження, якщо заяву подано своєчасно, а затримка у розгляді справи виникла з причин, що не залежали від заявника.

Приймаючи рішення суд також враховує, що заявник є братом ОСОБА_3 , яку рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18 квітня січня 2024 року було визнано недієздатною. Згідно з дослідженого в судовому засіданні висновку судово-психіатричного експерта № 550 15.04.2026 встановлено обставини, які свідчать про продовження психічного розладу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок якого вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Враховуючи, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає тяжким психічним розладом у вигляді розумової відсталості в ступені вираженої імбецильності з емоційно-вольовими розладами та враховуючи, що відповідно до висновку судово-психіатричного експерта є підставою вважати, що ОСОБА_3 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 слід задоволити та продовжити дію рішення суду Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18 квітня січня 2024 року.

При цьому суд, продовжуючи строк дії рішення про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, зауважує, що питання щодо опіки над недієздатною особою залишається без змін, оскільки заяви про це та відповідного подання суду не подано. Водночас обставин які б свідчили про неможливість ОСОБА_1 бути опікуном ОСОБА_3 судом не встановлено.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Відтак судові витрати слід віднести на рахунок держави. Керуючись ст. 10, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268, 293, 294, 300 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18.04.2024 про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_3 , строком на 2 (два) роки.

Судові витрати, пов`язані із проведенням судово-психіатричної експертизи відповідно до ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26.01.2026 у справі № 456/7149/25, віднести на рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 15.06.2026.

Суддя Юлія ВАЛОВІН

Присяжні Людмила СЕНІВ

Василь ТУЧАПСЬКИЙ