Рішення від 14 червня 2026 р. у справі №462/1275/26 — Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/1275/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2026 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі головуючої судді Гедз Б.М., у приміщенні суду у м. Львові, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 21.03.2025 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 404. Заявлені позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що до укладення шлюбу позивачка з відповідачем були знайомі нетривалий час. Через місяць подружнього життя між ними виникла сварка побутового характеру і відповідач пішов з дому, змінив контактний номер. Зазначає, що подружнє життя із відповідачем не склалось у зв`язку із різними характерами та поглядами. Подружні відносини із відповідачем припинено з квітня 2025 року, проживають окремо, почуття любові втрачені, тому позивачка вважає, що подальше спільне життя і збереження такого шлюбу суперечитиме її інтересам, тому наполягає на розірванні шлюбу. На примирення позивач не згодна, оскільки спільні відносини повністю припинені протягом тривалого часу і сам шлюб є лише формальним. Спільне майно відсутнє, від подружнього життя дітей немає, тому просить позов задовольнити. Окрім цього, позивач зазначає в позовній заяві про те, що 06.02.2026 скеровувала відповідачу лист-пропозицію про подання заяви у Залізничний відділ РАЦС м.Львова про розірвання шлюбу, в якому пропонувала спільно з?явитися 13.02.2026 о 10:00, проте такий лист був проігнорований.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 02.04.26 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено провести у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою судді Залізничного районного суду міста Львова від 07.10.2025 відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Судом вживались заходи для належного повідомлення відповідачки про розгляд вказаної справи у порядку спрощеного провадження, зокрема судом за адресою зареєстрованого місця проживання відповідача: АДРЕСА_1 скеровувалась рекомендованою поштовою кореспонденцією ухвала про відкриття провадження у справі, в якій відповідачу роз`яснено право, порядок та строк подання відзиву на позовну заяву, однак як вбачається із конверта, яким скеровувалась судова кореспонденція, такий повернуто на адресу суду неврученим адресату із зазначенням причини невручення, згідно довідки АТ «Укрпошта» - «за закінченням терміну зберігання».

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі №911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

У визначений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, відповідачкою відзиву до суду не подано, про наявність поважних причин не подання відзиву у встановлений строк суду не повідомлено, заява про поновлення строку для подання відзиву до суду станом на день винесення рішення також не поступала.

Клопотання сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у матеріалах справи відсутні.

Враховуючи наведене, відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України та ч. 5 ст. 279 ЦПК Українисуд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (вилику) сторін за наявними у справі матеріалами.

У зв`язку із тим, що відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, на підставі частини другої статті 247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно з ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, у тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Як встановлено судом та доведено матеріалами справи, згідно зі свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, 21.03.2025 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 404 (арк. 5)

Прізвище чоловіка після державної реєстрації шлюбу: ОСОБА_3 , прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу: ОСОБА_4 .

Також встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства, не проживають разом і не мають спільних дітей.

06.02.2026 позивач скеровувала відповідачу лист-пропозицію про подання заяви у Залізничний відділ РАЦС м.Львова про розірвання шлюбу, в якому пропонувала спільно з?явитися 13.02.2026 о 10:00, проте такий лист був проігнорований.

Позивач заперечує проти надання строку для примирення, наполягає на розірванні шлюбу, оскільки вважає, що подальше збереження такого є неможливим та суперечитиме її інтересам.

Відповідач правом подання відзиву на позовну заяву не скористався, викладені позивачем у позові обставини не спростував.

За наведеного, враховуючи фактичні взаємини подружжя, встановлені причини позову, беручи до уваги також позицію позивача щодо неможливості подальшого збереження шлюбу, суд приходить до переконання, що наведене свідчить про стійкий характер розладу у відносинах подружжя, перспектив налагодження стосунків немає, відтак надалі їхнє спільне проживання та збереження сім`ї сторін у справі неможливе, тому їх шлюб слід розірвати.

Згідно з ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі наведеного, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1331,20 гривень.

Керуючись ст.12, 13, 247, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, керуючись ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідка на тимчасове проживання: НОМЕР_3 , видана від 04.04.2025, зареєстрований 21.03.2025 у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис за № 404.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідка на тимчасове проживання: НОМЕР_3 , видана від 04.04.2025, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 . понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) гривня 20 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідка на тимчасове проживання: НОМЕР_3 , видана від 04.04.2025, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повний текст судового рішення складено 15.06.2026.

Суддя (підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно. Оригінал рішення у справі № 462/1275/26

Суддя Б.М.Гедз