Вирок від 15 червня 2026 р. у справі №441/1041/26 — Городоцький районний суд Львівської області

Справа № 441/1041/26 1-кп/441/178/2026

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2026 Городоцький районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городок Львівської області кримінальне провадження № 12025141440000115 від 16.05.2025 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, раніше судимого: 01.05.2024 Городоцьким районним судом Львівської області за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України до покарання у виді штрафу 8500 грн.; 13.09.2024 Городоцьким районним судом Львівської області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу, який сплачено

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 у серпні 2024 року та не пізніше травня 2025 року, більш точної дати органом досудового розслідування не встановлено, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання наслідків, маючи протиправний умисел та достовірно знаючи про те, що його відповідно до постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 12.12.2023 позбавлено права керувати транспортними засобами на один рік, з вилученням належного йому посвідчення серії НОМЕР_1 , перебуваючи за адресом м.Городок, Львівської області, більш точного місця органом досудового розслідування не встановлено, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно – небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно в інтернет браузері «Google» знайшов стандартний бланк посвідчення водія, завантажив його на комп`ютер невстановленої марки та моделі, де за допомогою редактора змінив персональні дані особи, вказаної у бланку, на свої персональні дані, після чого за допомогою принтера невстановленої марки, з функцією кольорового відтворення зображень, струменевим способом видрукував бланк посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 15.06.2007 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та підписав такий, яке не видавалося відповідно до Єдиного державного реєстру МВС.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою використання його підроблювачем, вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

В подальшому, ОСОБА_4 16.05.2025 близько 09 години 30 хвилин, продовжуючи свій кримінальний протиправний умисел, користуючись підробленим водійським посвідченням серії НОМЕР_2 від 15.06.2007 виданим на його ім`я з його фотографією та підписом, перебуваючи за адресом м.Городок, Львівської області, Львівського району, вул. Паркова, маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, під час розгляду справи на нього про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП, пред`явив інспекторам СРПП відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 завідомо підроблене посвідчення водія, виготовлене не поліграфічним підприємством ПК «Україна» та яке не відповідає аналогічним документам, що знаходяться в офіційному обігу на території України та містить серію ІНА № 864309, яке не видавалось відповідно до Єдиного державного реєстру МВС.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, визнав повністю. При цьому дав суду показання, що повністю відповідають викладеним у обвинувальному акті обставинам. Розкаявся у вчиненому. Просив не досліджувати письмові докази та розглянути справу відповідно до ст.349 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження, а саме: обвинувачений, прокурор, не заперечують, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції у суду не виникло, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З огляду на вищевказані обставини, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних проступків за ч.3 та ч.4 ст. 358 КК України доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень при призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому, суд бере до уваги, що ОСОБА_4 , вчинив кримінальні проступки. Суд також враховує наслідки, які настали від їх вчинення.

Оцінюючи в сукупності усі вищенаведені обставини, які характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що обвинувачений не становить високої суспільної небезпеки для суспільства.

З огляду на вищевказані обставини, поведінку обвинуваченого в суді, суд визнає обставину, що пом`якшує покарання, відповідно до ч. 2 ст. 66 КК України - щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд погоджується з правовою позицією прокурора та приходить до висновку, що для виправлення ОСОБА_4 , попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, йому необхідно і достатньо призначити покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75, 76 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Процесуальні витрати, а саме витрати на проведення судово-технічної експертизи документів у розмірі 3565 грн. 60 коп., необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази які зберігаються при матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 100, 124, 349, 368, 370, 373, 374, 394 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 358 КК України у виді позбавлення волі на один рік.

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят грн.) 00 коп.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання у виді 1 (один ) рік позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Зобов`язати засудженого ОСОБА_4 відповідно до ст.76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-технічної експертизи документів у сумі 3565 грн. 60 коп. (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять грн. 60 коп.)

Речові докази: диск на якому є відеозапис з нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовано пред`явлення підробленого посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , яке зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Компакт- диск DVD-R, торгової марки «Freestyle» об`ємом 4.7 GB та відеозаписи - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляції учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1