Рішення від 09 червня 2026 р. у справі №331/1461/26 — Олександрівський районний суд міста Запоріжжя

Справа № 331/1461/26

Провадження № 2-о/331/110/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2026 року місто Запоріжжя

Олександрівський районний суд міста Запоріжжя в складі :

головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,

присяжних - Товстухи О.М., Юр`євої О.М.,

за участю секретаря Постарнак М.М.

учасники справи :

заявниця ОСОБА_1 ,

представники : особи щодо якої порушується питання –

адвокат Федорович Ю.Г.,

заінтересованої особи - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі в порядку окремого провадження справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересовані особи – орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району, ОСОБА_3 , про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ :

20 лютого 2026 року ОСОБА_1 звернулася до Олександрівського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про продовження строку дії рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 лютого 2024 року у справі № 331/4733/23 (провадження № 2-о/331/9/2024) про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном, на строк два роки з дня набрання даним рішенням законної сили.

В обґрунтування заявленого клопотання заявниця зазначила, що рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 лютого 2024 року у справі № 331/4733/23 ( провадження № 2-о/331/9/2024) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною, встановлено опіку над нею та призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном, на строк два роки з дня набрання даним рішенням законної сили.

Згідно з висновком судово–психіатричного експерта № 446 від 21.12.2023 року ОСОБА_3 , 1975 р.н., виявляє ознаки психічного розладу у вигляді шизофренії, гебефренічна форма, дефектний стан, внаслідок чого не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

На теперішній час ОСОБА_3 продовжує хворіти та має стійкий психічний розлад у вигляді шизофренії, гебефренічна форма, дефектний стан.

Оскільки поліпшення психічного стану ОСОБА_3 не спостерігається, заявниця вимушена звернутися до суду з цим клопотанням.

Ухвалою судді від 25 лютого 2026 року клопотання прийнято до провадження; залучено до участі у справі адвоката недієздатній особі; доручено Запорізькому місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката недієздатній особі; призначено судово-психіатричну експертизу у справі; провадження в цивільній справі зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи. (а.с. 18-19)

15.04.2026 на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 94 від 12.03.2026. (а.с. 27-32)

Ухвалою суду від 17 квітня 2026 року провадження у справі поновлено. (а.с. 33)

У вступному слові заявниця клопотання підтримала.

Представник заінтересованої особи проти задоволення клопотання не заперечувала.

З огляду на психічний стан ОСОБА_3 , справу розглянуто в її відсутність.

Представник особи щодо якої порушується питання – адвокат Федорович Ю.Г. проти задоволення клопотання не заперечувала.

Суд, вислухавши вступне слово учасників справи, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, приходить до наступних висновків.

Судом установлено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 лютого 2024 року (справа № 331/4733/23) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнано недієздатною та встановлено над нею опіку. Опікуном призначено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . (а.с. 6-7, https://reyestr.court.gov.ua/Review/117234169)

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 94 від 12.03.2026, ОСОБА_3 виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у формі шизофренії, гебефренінна форма, безперервний тип перебігу, дефектний стан. Внаслідок чого вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. (а.с. 28-32)

ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_3 недієздатною, посилаючись на те, що остання продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, оскільки має хронічний, стійкий психічний розлад здоров`я.

Згідно ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

За змістом ст.300 ЦПК України у рішенні суду про визнання особи недієздатною слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку який не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України», яке 30 серпня 2013 року набуло статусу остаточного, Європейським судом з прав людини констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що «відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними» (п. 40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

15.12.2017 року набрала чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу. Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), «Штукатуров проти Росії» (2008), адже ч.6 ст.300 ЦПК України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки.

Таким чином, встановлений ОСОБА_3 діагноз не змінився, вона не усвідомлює свої дії та не може керувати ними, у зв`язку з чим це дає підстави суду дійти висновку про необхідність продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_3 недієздатною ще на два роки.

Керуючись статтями 10-13, 259, 263-265, 299, 300 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Клопотання ОСОБА_1 (адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 26 лютого 2024 року у цивільній справі № 331/4733/23 (провадження № 2-о/331/9/2024) за заявою ОСОБА_4 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Запорізької міської ради по Олександрівському району, ОСОБА_5 про визнання фізичної особи – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , недієздатною та призначення її опікуном – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 2( два) роки з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити, що в подальшому клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення такого строку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 30-денний строк з дня складання повного рішення суду.

Повне рішення складено 17 червня 2026 року.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

Присяжні: О.М.Товстуха

Т.М.Юр`єва