Постанова від 16 червня 2026 р. у справі №727/8006/26 — Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/8006/26

Провадження № 3/727/1273/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2026 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Дубець О.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за статтею 122-4 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

До Шевченківського районного суду м. Чернівців з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 122-4 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №678631 ОСОБА_1 27 травня 2025 року о 17:23 у м. Чернівці по вул. Аркадія Жуковського (Максима Горького), 21, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ 11183» д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив наїзд на припаркований автомобіль «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , після чого залишив місце ДТП. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10 а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 122-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що, проїжджаючи перехрестя вул. Максима Горького, перед його автомобілем раптово з лівого боку виїхав інший транспортний засіб, перегородивши йому дорогу та створивши аварійну ситуацію. З метою уникнення зіткнення він повернув кермо праворуч, де був припаркований автомобіль знайомої його дружини. Момент зіткнення з іншим транспортним засобом він не відчув, тому і поїхав з місця ДТП. З огляду на викладене, ОСОБА_1 зазначив, що умислу на залишення місця дорожньо-транспортної пригоди не мав.

Потерпіла ОСОБА_2 підтвердила наведені ОСОБА_1 обставини ДТП та вказала, що не має до останнього майнових претензій.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає він адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положенням статті 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Так, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні, а суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу.

Разом з цим, враховуючи обставини події, які мали місце 27 травня 2026 року, те, що пошкодження на транспортному засобі є незначними, суд вважає, що ОСОБА_1 поїхав з місця зіткнення, оскільки не усвідомлював, що він став учасником ДТП, а тому у нього був відсутній умисел на вчинення правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП, отже в його діях відсутня суб`єктивна сторона правопорушення, яка має утворювати його склад у сукупності з іншими обставинами.

За змістом статті 252 КУпАП України оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з пунктом 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки дії ОСОБА_1 , зазначені в протоколі про адміністративні правопорушення, не містять складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП, вважаю, що вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення не доведена поза розумним сумнівом, у зв`язку із чим провадження у даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу та події адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 122-4, 245, 247, 251, 283, 284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП - закрити за відсутністю в діях особи події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Чернівців протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Дубець О.С.