Рішення від 15 червня 2026 р. у справі №716/756/26 — Заставнівський районний суд Чернівецької області

Справа № 716/756/26

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2026 місто Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Вайновської О.Є.,

секретаря судового засідання Кульки О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

01.05.2026 позивач ТОВ «ІННОВА-НОВА» звернулося до суду із позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №7518920325 від 21.03.2025 в розмірі 39096,00 грн, за яким відповідач отримав кредит в розмірі 6000,00 грн на строк 360 днів, зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 1% за кожен день користування крдитом протягом перших 180 днів строку кредитування, 0,87% на день – починаючи зі 181 дня строку кредитування, комісії – в розмірі 15% від суми кредиту. несвоєчасне виконання ОСОБА_1 умов кредитного договору щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісії призвело до виникнення заборгованості.

Ухвалою судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 05.05.2026 року відкрито провадження у справі, призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, витребувано докази.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задовольнити та розглянути справу у відсутності їхнього представника, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав. За таких обставин та за відсутності заперечень представника позивача, відповідно до ч.1ст.280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи, відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 21.03.2025 між ТОВ «ІННОВА-ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено договір про надання грошових коштів у кредит №7518920325, за яким ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 6000,00 грн на строк 360 днів, зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в строк на умовах встановлених договором, а саме за стандартною процентною ставкою – 1 % протягом перших 180 календарних днів, 0,87 %, яка застосовується починаючи з 181 дня кредитування (а.с.8-20).

Відповідно до п.2.11.3. Договору передбачає, що денна процентна ставка на дату укладення договору складає 0,98% на весь строк кредитування.

Договір про надання грошових коштів у кредит №7518920325 від 21.03.2025 укладено в письмовій формі у вигляді електронного документа, підписаного відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора 3565, що узгоджується із вимогами, визначеними ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених ст.ст.3, 11, 12 ЗУ «Про електронну комерцію» (а.с.20 зворот).

Пунктом 2.7 договору передбачена комісія за надання кредиту в розмірі 15% від суми кредиту.

Пунктом 3.1 договору встановлено, що кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок позичальника, уключаючи використання реквізитів платіжної картки: НОМЕР_1 .

У відповідності до п. 2.5, 2.5.1., 2.6.3, Договору Позики:

- періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів, останній платіж з періодом внесення 30 дні(в). Детальні терміни (дати) повернення кредиту та сплати процентів, визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для позичальника та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі іменується - Графік платежів), що є Додатком №1 до цього Договору;

- у позичальника відсутнє право ініціювати укладення додаткового договору для продовження строку кредитування та/або строку виплати кредиту, установлених Договором, на підставі поданого до Товариства звернення із зазначеною датою в паперовій формі або в електронній формі із застосуванням одноразового ідентифікатора кожного разу під час такого ініціювання. Товариство, за наявності у нього всіх необхідних можливостей, засобів і ресурсів, в тому числі з урахуванням оцінки кредитоспроможності Позичальника, може направити Позичальнику пропозицію щодо продовження строку кредиту. Якщо Позичальник погоджується з запропонованими умовами продовження строку кредиту, Позичальнику в Особистому кабінеті, стає доступним до укладання правочин щодо зміни строку кредиту, за Договором. При цьому, Позичальник розуміє та погоджується, що направлення Товариством вказаних пропозицій Позичальнику є правом Товариства, а не обов?язком та залежить від можливостей Товариства та/або оцінки платоспроможності позичальника.

Згідно з Графіком платежів, який є невід`ємною частиною договору №7518920325 від 21.03.2025, проценти за користування кредитом складають 20196,00 грн, згоду із чим, а також з умовами оферти ОСОБА_1 підтвердив електронним підписом (а.с.19 зворот, а.с.20).

У паспорті споживчого кредиту відповідач власним електронним підписом підтвердив отримання всіх пояснень щодо суттєвих характеристик запропонованих послуг та певних наслідків, які можуть настати для нього, зокрема, у разі невиконання зобов`язань за таким договором.

Згідно з рішенням №05-09/2025 Єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» від 05.09.2025 назву Товариства з «ІННОВА ФІНАНС» змінено на «ІННОВА НОВА», з подальшим повним найменуванням - Товариство з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА».

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ст.1054 ЦК України).

Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України (ст.1048 ЦК України).

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно із частиною першою та другою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч.2 ст.639 Цивільного кодексу України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Згідно з п.6 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

При цьому, одноразовий ідентифікатор це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти догові (пунктом 12 частини першої статті 3 Закону).

Відповідно до ч.3 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч.4 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Згідно з ч.6 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

За правилом ч.8 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію, у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає яким чином підписуються угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до правового висновку, викладеного у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року у справі №127/33824/19, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).

Таким чином, укладання договору в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного підпису лише за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами цього правочину. В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Як вбачається з матеріалів справи, саме такий договір приєднання і був укладений між ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» та ОСОБА_1 . Договір між сторонами укладено в електронній формі, підписаний електронним підписом із використанням, зокрема, відповідачем, одноразового ідентифікатора 3565, що відповідає вимогам Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», Закону України «Про електронну комерцію»,Закону України «Про захист прав споживачів» та не суперечить приписам ч.1 ст.205, ст.6, 207, 627-628, ч.2 ст.639 ЦК України. На виконання вимог ч.1 ст.638 ЦК України сторони у вказаному договорі досягли згоди щодо всіх істотних умов цього правочину, в зв`язку з чим він відповідно до положень ст.629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами.

Всі істотні умови договору відповідач погодив власним цифровим підписом під договором позики, таблицею обчислення загальної вартості позики та реальної річної процентної ставки та паспортом кредиту, зокрема підтвердив отримання всіх пояснень щодо суттєвих характеристик запропонованих послуг та певних наслідків, які вони можуть для нього мати, зокрема, у разі невиконання зобов`язань за таким договором.

Зокрема, відповідач був ознайомлений щодо розміру позики, її строку, видів процентної ставки, які має право застосовувати позивач, умов пролонгації, тощо.

Будь-яких заперечень цим обставинам з посиланням на докази відповідач суду не надав.

Згідно зі ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом і боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов`язань (ст.ст.525, 625 ЦК України).

Кредитор свої зобов`язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит розмірі 6000,00 грн, що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції №20168-1354-200698881 від 21.03.2025 (а.с.32), інформацією з АТ «Універсал банк» від 21.03.2025 про рух коштів по банківській картці ОСОБА_1 № НОМЕР_2 (а.с.33-36).

Відповідно до розрахунку заборгованості, який міститься в позовній заяві, заборгованість ОСОБА_1 станом на 15.03.2026 перед позивачем складає 39096,00 грн: 6000,00 гривень - заборгованість за тілом кредиту; 20196,00 гривень - заборгованість за процентами, 12000,00 грн – неустойка, 900,00 грн - комісія (а.с.37-38).

Відповідачем не було спростовано розрахунок заборгованості за кредитним договором.

Таким чином, встановивши під час розгляду справи, що між сторонами виникли кредитні правовідносини за договором №7518920325від 21.03.2025, за якими позивач виконав свій обов`язок з надання ОСОБА_1 кредиту, однак останній умови договору не виконав, кредитні кошти кредитодавцю не повернув, проценти за користування кредитом не сплатив, чим заборгував позивачу 6000,00 гривень - заборгованість за тілом кредиту; 20196,00 гривень - заборгованість за процентами, 900,00 грн заборгованість по комісії, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «ІННОВА НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Що стосується суми заборгованості за неустойкою в розмірі 12000,00 грн, то суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних Цивільного кодексу України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Враховуючи викладене необґрунтованим є нарахування неустойки в розмірі 12607,40 грн за договором №71751277 від 26.03.2025.

За таких обставин позов ТОВ «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №7518920325 від 21.03.2025 року підлягає частковому задоволенню на загальну суму 27096,00 грн, що складається з заборгованості за кредитом в розмірі 6000,00 грн, заборгованості за процентами в розмірі 20196,00 грн, заборгованості з комісії в розмірі 900,00 грн (27096,00*100%/39096,00=69,30% від заявленої ціни позову).

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду з позовом ТОВ «ІННОВА-НОВА» сплатило судовий збір в розмірі 2662,40 грн, які просило стягнути із відповідача. Оскільки позовні вимоги задоволено частково, а саме на 69,30% від заявленої суми позовних вимог, то частковому стягненню з відповідача на користь позивача підлягає і судовий збір (2662,40*69,30%=1845,04 грн), а саме в розмірі 1845,04 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.2, 4, 12, 13, 76-81, 133, 141, 258-268, 273, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, ст.6, 525, 526, 530, 536, 610, 611, 612, 625-626, 628, 638, 639, 1046, 1048-1050 Цивільного кодексу України, ЗУ «Про споживче кредитування, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,– задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» (04071, м. Київ, вулиця Верхній Вал, будинок 10, поверх 2, офіс 5, ЄДРПОУ 44127243) заборгованість за договором №7518920325 від 21.03.2025, яка складається з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 6000,00 грн, заборгованості по процентах в розмірі 20196,00 грн, заборгованості за комісією 900,00 грн, а всього 27096 (двадцять сім тисяч дев`яносто шість) гривень.

В решті позовних вимог, - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» (04071, м. Київ, вулиця Верхній Вал, будинок 10, поверх 2, офіс 5, ЄДРПОУ 44127243) судовий збір в розмірі в розмірі 1845 (одна тисяча вісімсот сорок п`ять) гривень 04 (чотири) копійок.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя О.Є. Вайновська