Рішення від 16 червня 2026 р. у справі №635/4642/26 — Харківський районний суд Харківської області

Суд: Харківський районний суд Харківської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Цивільне

Категорія: про розірвання шлюбу

Дата: 16 червня 2026 р.

Справа: №635/4642/26

Суддя: Якішина О. М.

Справа № 635/4642/26

Провадження № 2/635/5899/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2026 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Старишко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 17.08.2021 року, посилаючись на те, що спільне життя між ними не склалось через несумісність характерів та різне ставлення до життя, відсутність взаєморозуміння, втрати почуття любові та поваги один до одного. Ведення спільного господарства та сумісне проживання ними припинено з початку 2024 року. Вважає, що шлюб розпався остаточно і поновлений бути не може. На примирення він не згоден. Від шлюбу спільних дітей з відповідачем не мають.

Ухвалою суду від 13.05.2026 р. провадження по справі відкрито, справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Сторони в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, задовольняє позов, вважаючи його обґрунтованим, і при цьому виходить з наступного.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 17.08.2021 року, що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб, виданим 17.08.2021 року Вільхівською сільською радою Харківського району, актовий запис №6.

Від шлюбу дітей не мають.

За змістом положень ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них.

Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Позивач примирення з відповідачем вважає неможливим.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що їх сім`я розпалась остаточно і поновлена бути не може.

Таким чином, встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, що має вагоме значення.

Відповідно до ст. 113 СК особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.12,13,81,263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований 17.08.2021 року Вільхівською сільською радою Харківського району, актовий запис №6.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Якішина

Оригінал: reyestr.court.gov.ua