Рішення від 16 червня 2026 р. у справі №635/3455/24 — Харківський районний суд Харківської області

17.06.26

Справа № 635/3455/25

Провадження № 2/635/104/2026

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2026 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Савченка Д.М.,

секретар судового засідання – Устіч Л.О.,

учасники справи:

позивач – ОСОБА_1 ,

відповідач – ОСОБА_2 ,

відповідач- ОСОБА_3 ,

відповідач- ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про розірвання договору довічного утримання,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 ( правонаступником якої є ОСОБА_1 ) звернулась до суду до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в якій просить:

-розірвати договір довічного утримання, укладений 23 грудня 2008 р. між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , посвідчений державним нотаріусом Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області Ольховською Л.М., за реєстровий №1-4067 та 1-4068 №249.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 23 грудня 2008 року бабуся ОСОБА_1 - ОСОБА_5 уклала зі своїм племінником ОСОБА_6 договір довічного утримання, посвідчений державним нотаріусом Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області Ольховською Л.М., за реєстровим №1-4067 та 1-4068 №249. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 помер. На час укладання договору ОСОБА_6 був одружений з відповідачем у справі ОСОБА_2 та їй було відомо про договір. Після смерті ОСОБА_6 обов`язки по утриманню позивачу повинна була виконувати його дружина, але такого не відбулось, обов`язки за договором довічного утримання ніхто не виконував. У травні 2018 р. ОСОБА_5 зверталась до нотаріуса з питанням щодо його припинення, але отримала відмову. ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Мазюк Д.О. з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 .

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 15 липня 2024 провадження у справі відкрито. Суд вирішив проводити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 13 жовтня 2024 р.підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 03 вересня 2025 р.замінено у даній справі позивача ОСОБА_5 на її правонаступника –ОСОБА_1 .

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 05 вересня 2025 р. забезпечено позов.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 02 лютого 2026 р. витребувано докази.

Позивач в судове засідання не з`явилась, в заяві розгляд справи просила провести без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, повідомлялись своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення.

Суд дослідивши матеріали справи та з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, встановив наступне.

23 грудня 2008 року бабуся ОСОБА_1 - ОСОБА_5 уклала зі своїм племінником ОСОБА_6 договір довічного утримання, посвідчений державним нотаріусом Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області Ольховською Л.М., за реєстровим №1-4067 та 1-4068 №249.

Відповідно п.1 договору довічного утримання від 23.12.2008, ОСОБА_5 передала ОСОБА_6 у власність житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 , а ОСОБА_6 зобов`язався довічно утримувати ОСОБА_5 , надаючи їй необхідне харчування, одяг і забезпечувати за нею належний догляд та необхідну допомогу (п.6).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 помер (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 21.07.2016).

Як убачається з постанови державного нотаріуса Першої ДНК Харківського району Харківської області Ольховської Л.М. від 23.05.2018, після смерті ОСОБА_6 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Коляда Ю.С. заведена спадкова справа N? 12/2016.

За матеріалами зазначеної спадкової справи у шестимісячний строк з дня смерті ОСОБА_6 звернулися:

- дочка спадкодавця - ОСОБА_3 з заявою про прийняття спадщини,

- дружина спадкодавця - ОСОБА_2 з заявою про відмову від спадщини на користь дочки спадкодавця - ОСОБА_3 , інші будь-які заяви від спадкоємців у вказаній спадковій справі станом на 26 лютого 2018 року відсутні.

Разом з тим за матеріалами спадкової справи N? 12/2016 вбачається наявність ще однієї спадкоємиці ОСОБА_6 - ОСОБА_4 , матері спадкодавця, яка, зі слів ОСОБА_5 , на час смерті ОСОБА_6 була зареєстрована та постійно проживала разом ним в АДРЕСА_2 .

Відомості щодо кола спадкоємців ОСОБА_6 , окрім постанови державного нотаріуса Першої ДНК Харківського району Харківської області Ольховської Л.М. від 23.05.2018, також підтверджуються листом приватного нотаріуса ХНМО Коляди Ю.С. від 04.02.2026 №39/02-14.

Постановою державного нотаріуса Першої ДНК Харківського району Харківської області Ольховської Л.М. від 23.05.2018 відмовлено ОСОБА_5 у припиненні договору довічного утримання від 23.12.2008.

ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 від 25.04.2025).

29 квітня 2025 р. ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Мазюк Д.О. з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 .

Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин та досліджених в судовому засіданні наданих доказів, прийшов до висновку про повне задоволення позовних вимог, виходячи з наступних підстав.

23 грудня 2008 року між ОСОБА_5 (відчужувач) та її племінником ОСОБА_6 (набувач) було укладено договір довічного утримання, посвідчений державним нотаріусом Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області Ольховською Л.М., зареєстрований в реєстрі за №1-4067, №1-4068, №249.

За умовами договору ОСОБА_5 передала у власність ОСОБА_6 житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з п. 6 Договору, ОСОБА_6 зобов`язався довічно утримувати ОСОБА_5 , надаючи їй необхідне харчування, одяг, та забезпечувати за нею належний догляд і необхідну допомогу.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 21.07.2016 року.

Як убачається з матеріалів справи, зокрема з постанови державного нотаріуса Першої ДНК Харківського району Харківської області ОСОБА_7 від 23.05.2018 року та листа приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Коляди Ю.С. від 04.02.2026 року №39/02-14, після смерті набувача була заведена спадкова справа № 12/2016.

У визначений законом шестимісячний строк із заявою про прийняття спадщини звернулася дочка померлого — ОСОБА_3 . Дружина спадкодавця — ОСОБА_2 — подала заяву про відмову від прийняття спадщини на користь дочки ОСОБА_3 .

Також встановлено наявність ще однієї спадкоємиці — матері померлого, ОСОБА_4 , яка на момент смерті сина проживала разом з ним, а тому вважається такою, що прийняла спадщину в порядку ч. 3 ст. 1268 ЦК України. Таким чином, відповідачі у справі є спадкоємцями померлого набувача ОСОБА_6 .

Постановою державного нотаріуса від 23.05.2018 року ОСОБА_5 було відмовлено у припиненні договору довічного утримання у позасудовому порядку.

В судовому засіданні встановлено, що після смерті ОСОБА_6 у 2016 році його спадкоємці (відповідачі у справі) обов`язки за договором довічного утримання щодо забезпечення ОСОБА_5 харчуванням, доглядом та допомогою не виконували, належної турботи не надавали.

ІНФОРМАЦІЯ_2 позивач — ОСОБА_5 — померла.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 03 вересня 2025 року, у зв`язку зі смертю позивача, здійснено процесуальне правонаступництво та замінено ОСОБА_5 на її правонаступника (онуку) — ОСОБА_1 , яка 29 квітня 2025 року у встановленому законі порядку звернулася до приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Мазюк Д.О. із заявою про прийняття спадщини.

За змістом статті 744 Цивільного кодексу України (далі — ЦК України) за договором довічного утримання (догляду) одна сторона (відчужувач) передає другій стороні (набувачеві) у власність житловий будинок, квартиру або інше нерухоме майно або рухоме майно, яке має значну цінність, взамін чого набувач зобов`язується забезпечувати відчужувача утриманням та (або) доглядом довічно.

Статтею 755 ЦК України визначено підстави розірвання договору довічного утримання (догляду). Так, договір довічного утримання (догляду) може бути розірваний за рішенням суду:

на вимогу відчужувача або третьої особи, на користь якої його було укладено, у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов`язків, незалежно від його вини; на вимогу набувача.

Відповідно до частини 1 статті 757 ЦК України, у разі смерті набувача обов`язки за договором довічного утримання (догляду) переходять до тих спадкоємців, до яких перейшло право власності на майно, що було передане відчужувачем. Якщо спадкоємець відмовився від прийняття спадщини або право власності на переданне майно до нього не перейшло з інших підстав, майно повертається відчужувачу, а договір припиняється.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться у судовій практиці Верховного Суду, зокрема в постанові по справі №336/13057/23, у випадку смерті набувача та за наявності спадкоємців, договір довічного утримання автоматично не припиняється. Спадкоємці, які прийняли спадщину, стають зобов`язаними особами (боржниками) перед відчужувачем.

Проте, якщо спадкоємці після смерті набувача не виконують обов`язки, передбачені договором, відчужувач має безумовне право вимагати розірвання такого договору в судовому порядку у зв`язку з неналежним виконанням його умов.

Судом достовірно встановлено, що після смерті ОСОБА_6 у липні 2016 року та до моменту своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 (тобто протягом майже 9 років) ОСОБА_5 не отримувала жодного утримання, догляду, забезпечення ліками чи харчуванням від спадкоємців набувача. Відповідачі ухилилися від виконання взятих на себе в порядку спадкування зобов`язань за договором, чим істотно порушили умови правочину та позбавили відчужувача того, на що вона розраховувала при укладенні договору — довічного догляду та забезпечення на старості літ.

Відповідачі не надали суду жодних доказів на спростування доводів позову, не надали відзиву на позовну заяву та доказів належного виконання умов договору довічного утримання після 2016 року.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що факт невиконання спадкоємцями набувача обов`язків за договором довічного утримання є повністю доведеним, що є належною та достатньою підставою для задоволення позову та розірвання договору в судовому порядку.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, оскільки суд прийшов до висновку про повне задоволення позовних вимог, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 403,73 грн. відповідно з кожного.

Керуючись ст.ст. 55, 76-81, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 651, 744, 755, 757 ЦК України, суд —

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про розірвання договору довічного утримання – задовольнити.

Розірвати договір довічного утримання, укладений 23 грудня 2008 р. між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , посвідчений державним нотаріусом Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області Ольховською Л.М., за реєстровий №1-4067 та 1-4068 №249.

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 403 (чотириста три) гривні 73 копійки, відповідно з кожного.

Відповідачами протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст.284-285 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення, у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , останнє відоме місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , останнє відоме місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Д.М. Савченко