Постанова від 16 червня 2026 р. у справі №634/673/26 — Сахновщинський районний суд Харківської області

Суд: Сахновщинський районний суд Харківської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Адмінправопорушення

Категорія: Розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів

Дата: 16 червня 2026 р.

Справа: №634/673/26

Суддя: Єрьоміна О. В.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 634/673/26

Провадження № 3/634/272/26

Категорія 304

17.06.2026 року сел. Сахновщина Харківської області

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Геніченськ Херсонської області, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

встановив:

09.06.2026 року о 09.00 год. штаб-сержант ОСОБА_1 , являючись військовослужбовцем призваним по мобілізації, був виявлений представниками в в/ч НОМЕР_1 в умовах воєнного стану з ознаками алкогольного сп`яніння у місці дислокації військової частини НОМЕР_1 . Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння правопорушник відмовився.

Правопорушник у судовому засіданні провину не визнав, підтвердив факт вживання алкоголю у місці дислокації військової частини НОМЕР_1 , разом з тим заперечував щодо пропозиції на проведення відносно нього огляду на стан алкогольного сп`яніння, а також фіксації його відмови від проведення такого. У подальшому під час дослідження судом доказів, наявних у матеріалах справи, провину визнав.

Суд, заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, надані докази, дійшов таких висновків.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як встановлено судом, 09.06.2026 року о 09.00 год. штаб-сержант ОСОБА_1 , являючись військовослужбовцем призваним по мобілізації, був виявлений представниками в в/ч НОМЕР_1 в умовах воєнного стану з ознаками алкогольного сп`яніння у місці дислокації військової частини НОМЕР_1 . Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння правопорушник відмовився.

Факт допущеного ОСОБА_1 правопорушення, окрім його пояснень, наданих у судовому засіданні, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №12 від 09.06.2026, заявою правопорушника щодо відмови від проходження експертизи на стан алкогольного сп`яніння, доданою до матеріалів справи, та іншими матеріалами справи.

Дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення та його дії необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме як розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені в умовах особливого періоду.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суддя вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції, встановленої ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Керуючись ст.ст. 40-1, 172-20 ч. 3, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена через Сахновщинський районний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повна постанова складена 17.06.2026 року.

Суддя:

Оригінал: reyestr.court.gov.ua