Рішення від 10 червня 2026 р. у справі №643/7147/26 — Салтівський районний суд міста Харкова

Справа № 643/7147/26

Провадження № 2/643/5613/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2026 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого - судді Семенової Я.Ю.,

за участю секретаря судового засідання – Кашуби Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

у с т а н о в и в :

Стислий зміст позовних вимог та доводів позивача

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Салтівського районного суду міста Харкова з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої дочки – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 5 000,00 гривень щомісячно, починаючи з 06.04.2025 і до досягнення дитиною повноліття.

В обґрунтування пред`явлених позовних вимог посилалаться, що 09 вересня 2023 року вони з відповідачем уклали шлюб, у якому у них народилася дитина – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначила, що їх з відповідачем дитина перебуває на реєстраційному обліку та проживає разом з нею, позивачкою. Зазначила, що під час вагітності вона не отримувала від відповідача коштів, які б забезпечували нормальний рівень життя вагітної жінки. Зазначила, що після народження дитини вона тричі отримала від відповідача кошти в сумі 5 000,00 грн на банківську картку, однак ці кошти були отримані після сварок та скандалів. Посилалася, що 15.03.2025 вона отримала від відповідача 3 500,00 грн, після чого відповідач зник та на зв`язок не виходив. Зауважувала, що дитині повинен бути забезпечений належний рівень життя, необхідний для її фізичного, розумового, духовного, морального та соціального розвитку. На думку позивача, такий рівень може бути забезпечений шляхом отримання від відповідача грошових коштів у сумі 5 000,00 грн. Зазначила, що ані відповідач, ані його батьки не приймають жодної участі у вихованні дитини, у той час як вона, позивачка, перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною, не маючи коштів на забезпечення нормального рівня життя для дитини. Посилалася, що відповідач, будучи здоровим та працездатним чоловіком, має змогу сплачувати аліменти в твердій грошовій сумі 5 000,00 грн на місяць.

Аргументи учасників справи

13 травня 2026 року через підсистему «Електронний суд» від відповідача ОСОБА_2 в особі представника – адвоката Данька В.В надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач визнав частково позовні вимоги ОСОБА_1 . Зазначив, що він не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання малолітньої дитини в сумі 3 300,00 грн, щомісячно, починаючи з моменту набрання рішенням суду законної сили. В обґрунтування обраної позиції зазначив, що рішенням Салтівського районного суду міста Харкова від 03.03.2026 у справі №639/4694/25 ухвалено стягувати з нього, ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання під час вагітності, у розмірі 12 500,00 гривень, щомісячно, починаючи з 02.07.2025 і до досягнення дитиною трирічного віку. Посилався, що з 17.04.2026 в Салтівському відділі державної виконавчої у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на виконанні перебуває виконавче провадження №80776553 про стягнення з нього, ОСОБА_2 , аліментів на утримання під час вагітності позивача ОСОБА_1 у розмірі 12 500,00 гривень, щомісячно, починаючи з 02.07.2025 і до досягнення дитиною трирічного віку. Зазначив, що 09.08.2025 він, ОСОБА_2 , виїхав з України до Естонії, там орендував житло для проживання, сплачує 450 євро щомісяця, отримує заробітну плату 700 євро в місяць, інших доходів в нього немає. Посилався, що він кожен місяць надсилає позивачці з моменту виїзду за кордон грошові кошти. Крім того, зазначив, що ним оплачувались інтернет замовлення для дитини, які замовляла позивачка. Посилався, що він не має фінансової можливості сплачувати аліменти в розмірі 5 000,00 грн, але має можливість сплачувати аліменти в розмірі 3 300,00 грн, починаючи з дати набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття, що відповідає розмірові прожиткового мінімуму, встановленим з 01 січня 2026 року в Україні для дитини відповідного віку.

20 травня 2026 року через канцелярію суду від позивача ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив, яку ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 11 червня 2026 року було повернуто позивачеві без розгляду.

Рух справи

Салтівський районний суд міста Харкова ухвалою від 13 квітня 2026 року відкрив провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, призначив судове засідання.

Салтівський районний суд міста Харкова ухвалою від 07 травня 2026 року повернув без розгляду заяву ОСОБА_1 від 04 травня 2026 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Салтівський районний суд міста Харкова ухвалою від 11 червня 2026 року повернув позивачеві без розгляду відповідь на відзив позивача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Участь у справі сторін та інших учасників справи

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи своєчасно та належним чином, 20 травня 2026 року через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник – адвокат Данько В.В. у судове засідання не з`явилися, повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Відповідач скористався своїм процесуальним правом на подання відзиву на позов.

За правилами п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд, беручи до уваги, що сторони належним чином та своєчасно повідомлялися про дату, час і місце розгляду справи, позивач надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, відповідач скористався своїм процесуальним правом на подання відзиву на позов, вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутністю сторін.

Ураховуючи, що в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

09 вересня 2023 року ОСОБА_2 та ОСОБА_5 зареєстрували шлюб, про що Першим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції складено актовий запис №2437, що знаходить своє підтвердження копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 09 вересня 2023 року Першим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини – ОСОБА_6 (а.с. 6).

ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася ОСОБА_4 , про що 02 грудня 2025 року Першим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції складено актовий запис №1495, та що знаходить своє підтвердження копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 02 грудня 2025 року Першим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , записані: батько – ОСОБА_2 , мати – ОСОБА_1 (а.с. 4).

Згідно з витягом з Реєстру територіальної громади №2026/001428046 від 28.01.2026 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 22.01.2026 перебуває на реєстраційному обліку за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 7).

Згідно з витягом з Реєстру територіальної громади №2025/015774365 від 27.10.2025 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з 05.03.1997 перебуває на реєстраційному обліку за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 8).

Обставина того, що малолітня дочка сторін проживає разом з матір`ю ОСОБА_1 не оспорюється відповідачем у справі.

Відповідачем до відзиву на позов додано рішення Салтівського районного суду міста Харкова від 03.03.2026 по справі №639/4694/25, яким задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини під час вагітності. Ухвалено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання під час вагітності, у розмірі 12 500 (дванадцять тисяч п`ятсот ) гривень щомісяця, починаючи з 02.07.2025 і до досягнення дитиною трирічного віку.

Згідно з відомостями Автоматизованої системи виконавчих проваджень, на виконанні Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження №80776553, відкрите 17.04.2026, у якому боржником є ОСОБА_2 , стягувачем – ОСОБА_1 .

Відповідно до копії платіжної інструкції №Р24А5248680595D4280 від 15.12.2025 ОСОБА_2 сплатив на користь ОСОБА_1 суму 5 000,00 грн, призначення платежу: «аліменти за грудень».

Згідно з платіжною інструкцією №Р24А5389792462D7545 від 17.01.2026 ОСОБА_2 сплатив на користь ОСОБА_1 суму 5 000,00 грн, призначення платежу: «аліменти за січень».

Згідно з платіжною інструкцією №Р24А5406288238D0040 від 21.01.2026 ОСОБА_2 сплатив на користь ОСОБА_1 суму 2 000,00 грн, призначення платежу: «на вакцини для дитини».

Згідно з платіжною інструкцією №Р24А5494314553D5513 від 12.02.2026 ОСОБА_2 сплатив на користь ОСОБА_1 суму 5 000,00 грн, призначення платежу: «аліменти за лютий».

Згідно з платіжною інструкцією №Р24А5637266666D0756 від 15.03.2026 ОСОБА_2 сплатив на користь ОСОБА_1 суму 3 500,00 грн, призначення платежу: «аліменти на дитину за березень».

Згідно з платіжною інструкцією №Р24А5773157726D4564 від 15.04.2026 ОСОБА_2 сплатив на користь ОСОБА_1 суму 5 000,00 грн, призначення платежу: «аліменти на дитину за квітень».

Як убачається з інформації про замовлення №876671192, було замовлено дитячий шезлонг уколисуючий, центр для новонароджених дітей, сума – 1 316,00 грн. Згідно з платіжною інструкцією №2.462099981.1 від 24.12.2025 ОСОБА_2 сплатив на користь ФО-П ОСОБА_7 суму 1 316,00 грн, призначення платежу: «сплата за замовлення №876671192, ОСОБА_8 ».

Мотиви, з яких виходив суд, застосовані норми права та висновки суду

Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За правилами ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

За змістом ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини, отже, і витрати на потреби дитини також мають бути однаковими.

Одним із основних прав дитини є право на утримання, яке кореспондується з конституційним обов`язком батьків утримувати дітей до їх повноліття та знайшло своє закріплення у Сімейному Кодексі України.

Положеннями ст. 150 СК України унормовано обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, а саме: батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Статтею 155 СК України передбачено, що здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

За змістом ст. 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Положеннями ч. 3 ст. 181 СК України передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Частинами 1, 2 ст. 182 Сімейного кодексу України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

За правилами ч. 1 ст. 184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

За правилами ч. 3 ст. 184 Сімейного кодексу України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Аналогічна норма закріплена в положеннях п. 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України.

З наведених вимог законодавства убачається, що аліменти на утримання дитини у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, є мінімальним гарантованим розміром аліментів.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» з 1 січня 2026 року прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років становить 2817 гривень.

Як установлено судом та не заперечувалося сторонами в ході судового розгляду справи, малолітня дитина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає разом зі своєю матір`ю та перебуває на її утриманні. Зазначені обставини не спростовані відповідачем під час судового розгляду.

Відповідачем було надано суду підтвердження того, що він надавав матеріальну допомогу на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у добровільному порядку за період з грудня 2025 року по квітень 2026 року.

Що стосується посилань відповідача ОСОБА_2 у відзиві на позов на те, що він проживає та працює в Естонії, щомісячно несе витрати по сплаті орендної плати в сумі 450 євро, то такі доводи відповідача суд відхиляє, позаяк на їх підтвердження відповідачем не надано жодного належного, допустимого та достовірного доказу.

З приводу наданих відповідачем копії квитанції до платіжної інструкції на переказ коштів у безготівковій формі №20251123-57575 від 23.11.2025, згідно з якою ОСОБА_2 було сплачено 2 196,00 грн, як оплату за товар згідно з замовленням №871900559, отримувач ТОВ «Розетка.УА», копії квитанції до платіжної інструкції на переказ коштів у безготівковій формі №20251222-152731 від 22.12.2025, згідно з якою ОСОБА_2 було сплачено 450,00 грн, як оплату за товар згідно з замовленням №876661789, отримувач ФОП ОСОБА_9 , то суд зауважує, що з наданих суду доказів неможливо встановити, за які саме замовлення та товари вчинено оплату, а відтак, суд такі докази не бере до уваги, як неналежні, позаяк вони не містять відомостей щодо предмету доказування.

Надаючи оцінку посиланням позивача у пред`явленому позові на те, що відповідач має матеріальну можливість сплачувати аліменти на утримання малолітньої дочки в розмірі 5 000,00 грн, суд зважає на те, що доказів на підтвердження таких обставин матеріали справи не містять та позивачем таких доказів суду не надано.

Відтак, визначаючи розмір аліментів, що підлягають сплаті на користь позивача на утримання малолітньої дочки, суд ураховує матеріальне становище та стан здоров`я дитини. Також суд ураховує стан здоров`я та матеріальне становище відповідача, який у відповіді на відзив зазначив, що працевлаштований в Естонії, згідно з рішенням Салтівського районного суду міста Харкова від 03.03.2026 по справі №639/4694/25 з ОСОБА_2 стягуються аліменти у розмірі 12 500,00 грн на утримання ОСОБА_1 , позивача у справі, з 02.07.2025 і до досягненню дитиною сторін – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трирічного віку, інші неповнолітні та непрацездатні утриманці у відповідача відсутні.

Ураховуючи викладені вище обставини, а також зважаючи на рівний обов`язок батьків щодо утримання дитини, стан здоров`я дитини, прожитковий мінімум, встановлений Законом України «Про державний бюджет України на 2026 рік» для дітей віком до 6 років – 2817 грн, суд вважає за необхідне встановити розмір аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у твердій грошовій сумі у розмірі 3 300,00 гривень, що на думку суду є необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини та не буде надто обтяжливим для нього, як платника. При цьому суд бере до уваги, що відповідач у відзиві на позовну заяву зазначив, що спроможний сплачувати аліменти на утримання дитини у розмірі 3 300,00 грн щомісячно і такий розмір аліментів, у розумінні абз. 2 ч. 2 ст. 182 СК України, є більшим за мінімальний рекомендований розмір аліментів на дитину відповідного віку.

Також суд зважає на те, що у разі отримання відповідачем іншого прибутку, зміни його матеріального становища позивач не позбавлена права звернутися до суду з позовом про збільшення розміру аліментів.

За правилами ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.

Як убачається зі змісту позовної заяви позивач ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої дочки щомісячно, починаючи з 06.04.2025 і до досягнення дитиною повноліття.

Водночас, ОСОБА_1 звернулася до Салтівського районного суду міста Харкова з позовною заявою про стягнення аліментів на утримання малолітньої дочки 09 квітня 2026 року, а відтак суд стягує з відповідача аліменти на користь позивача на утримання дитини у вказаному вище розмірі, починаючи із дня пред`явлення позову до суду, а саме з 09 квітня 2026 року і до досягнення дитиною повноліття.

Що стосується посилань відповідача у відзиві на позовну заяву про необхідність стягнення аліментів з відповідача на користь позивача на утримання малолітньої дитини сторін з дня набрання рішенням суду законної сили, то суд їх відхиляє, як такі, що не ґрунтується на вимогах законодавства.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення у частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Розподіл судових витрат

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позивач звільнена від сплати судового збору відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», з відповідача в дохід держави підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору з у розмірі 1331,20 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 430 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі в розмірі 3 300 (три тисячі триста) гривень 00 копійок, починаючи з 09 квітня 2026 року і до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Рішення в частині стягнення з ОСОБА_2 аліментів у межах суми виплати за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 1 331 (одна тисяча триста тридцять один) гривень 20 копійок.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 ;

відповідач – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_2 .

Повне судове рішення складено 16 червня 2026 року.

Суддя : Я.Ю. Семенова