Постанова від 14 червня 2026 р. у справі №643/9933/26 — Салтівський районний суд міста Харкова

Справа № 643/9933/26

Провадження № 3/643/1794/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2026

Салтівський районний суд міста Харкова у складі судді Майстренко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2026 до Салтівського районного суду міста Харкова надійшов адміністративний матеріал, який містить протокол про адміністративне правопорушення від 05.05.2026 року АБА№ 103616 відповідно до якого, 10.03.2026 року об 14:30 год за адресою: м. Харків, Салтівський район, вул. Академіка Павлова, буд. 1, громадянин ОСОБА_1 , будучи посадовою особою відповідальною, а саме заступником начальника ДЕФ-3 КП «ШЛЯХРЕНБУД» ХМР, відповідальною за експлуатаційний стан вулично шляхової мережі Салтівьского району м. Харкова, не вжив своєчасних заходів щодо ліквідації вибоїни на проїзній частині глибиною 0,14 м., шириною 0,49 м. та довжиною 1,15 м, заповненої водою, не забезпечив належне інформування учасників дорожнього руху про наближення до небезпечної ділянки вулиць, шляхом встановлення попереджувальних знаків, що стало супутньою причиною дорожньо-транспортної пригоди за участі транспортного засобу Daewoo Matiz, д.н.з. НОМЕР_1 , в результаті чого заподіяно механічних пошкоджень та завдано матеріальних збитків.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення за вказаним адміністративним матріалом.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Положення ч.ч. 1, 2 ст.7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 140 КУпАП настає в разі вчинення порушення, передбаченого частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху.

Частиною 2 ст. 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається із долучених до матеріалів справи документів, правопорушення було вчинене 10 березня 2026 року та воно не є триваючим.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до провадження суду 14 травня 2026 року, тобто в межах строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Судом вживалися всі необхідні заходи для своєчасного, повного та всебічного розгляду справи у встановлені законом строки. Разом з тим, особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, було заявлено клопотання про відкладення розгляду справи з метою реалізації її законних прав, зокрема для ознайомлення з матеріалами справи, реалізації права на правничу допомогу та підготовки заперечень.

Враховуючи необхідність дотримання судом процесуальних прав особи, передбачених ст. 268 КУпАП, а також гарантій ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права на справедливий суд та захист, вказане клопотання було задоволено, а розгляд справи відкладено.

У подальшому, у зв`язку із реалізацією особою своїх процесуальних прав та необхідністю їх забезпечення з боку суду, розгляд справи в межах визначеного законом строку не відбувся.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Зважаючи на те, що правопорушення було вчинене 10.03.2026 року, встановлений законом тримісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився 10.06.2026 року та поновленню не підлягає.

Пунктом 7 частини 1 статті 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки на момент розгляду справи судом строки притягнення особи до адміністративної відповідальності сплинули, провадження у справі підлягає закриттю. Закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, є абсолютною підставою, що виключає подальше провадження у справі та застосування будь-яких стягнень.

Враховуючи, що провадження у даній справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 280 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження усправі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 140 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Суддя Олександр МАЙСТРЕНКО