Рішення від 02 червня 2026 р. у справі №626/2673/25 — Берестинський районний суд Харківської області

Справа № 626/2673/25

Провадження № 2/626/84/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

03.06.2026 року м. Берестин Берестинський районний суд Харківської області у складі:

головуючої судді Бєлостоцької О.В.,

при секретарі Івашкіній Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої дії адвокат Билим Олександр Миколайович, до ОСОБА_2 про визнання дійсним попереднього договору купівлі-продажу нерухомого майна та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в якому зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживав в будинку АДРЕСА_1 , з яким позивачка підтримувала дружні стосунки. Спадкоємицею ОСОБА_3 є його донька ОСОБА_2 , яка 09.10.2006 року звернулась із відповідною заявою до Красноградської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті батька.

09.10.2006 року за пропозицією ОСОБА_2 остання та ОСОБА_1 досягли згоди щодо проживання та користування позивачкою нерухомим майном у вигляді жилого будинку з господарськими будівлями, земельною ділянкою площею 0.2500 га для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарчих будівель з кадастровим номером 6323385501:03:002:0011, земельною ділянкою площею 0.3244 га для особистого селянського господарства з кадастровим номером 6323385501:03:002:0012 за адресою: АДРЕСА_1 , які належали на праві приватної власності померлому ОСОБА_3 , про що склали відповідний договір, який діяв до 01.12.2006 року, тобто, до прибирання та оранки земельних ділянок, оскільки ОСОБА_2 мала намір в грудні 2006 року знову приїхати в Україну.

У вересні 2007 року ОСОБА_2 з метою оформлення спадщини після смерті батька ОСОБА_3 знову приїхала до України та відвідувала Красноградську державну нотаріальну контору.

ОСОБА_1 , яка з дозволу ОСОБА_2 фактично проживала в спадковому будинку та користувалась земельними ділянками за адресою: АДРЕСА_1 , та мала намір його купити, погодила із ОСОБА_2 всі істотні умови нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу нерухомого майна, яке ОСОБА_2 оформляла у спадок після смерті батька.

ОСОБА_1 здійснила 07.09.2007 року виконання досягнутих умов купівлі-продажу нерухомого майна шляхом передання ОСОБА_2 , як продавцю, всієї обумовленої суми 3000 доларів США, а продавець ОСОБА_2 написала відповідну розписку про отримання коштів за продане нею нерухоме майно.

ОСОБА_1 з 2006 року здійснює оплату наданих комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1

12.12.2024 року ОСОБА_1 звернулась до Відділу державної реєстрації Берестинської міської ради про реєстрацію свого права власності на нерухоме майно, а саме: жилого будинку з господарськими будівлями, земельною ділянкою площею 0.2500 га для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарчих будівель з кадастровим номером 6323385501:03:002:0011, земельною ділянкою площею 0.3244 га для особистого селянського господарства з кадастровим номером 6323385501:03:002:0012 за адресою: АДРЕСА_1 , але отримала відмову у проведенні реєстраційних дій, оскільки документи подані нею не в повному обсязі, який необхідний для вчинення реєстраційних дій.

Таким чином, ОСОБА_1 з 07 вересня 2007 року, як покупець нерухомого майна у вигляді жилого будинку з господарсько-побутовими будівлями, земельної ділянки площею 0.2500 га для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарчих будівель з кадастровим номером 6323385501:03:002:0011, земельної ділянки площею 0.3244 га для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером 6323385501:03:002:0012, за адресою: АДРЕСА_1 , не має можливості нотаріально посвідчити правочин купівлі-продажу цього майна, оскільки продавець ОСОБА_2 безповоротно ухилилась від його нотаріального посвідчення, з вересня 2007 року відсутня на території України і не здійснює будь-яких дій, направлених на нотаріальне посвідчення відповідного правочину.

Позивачка ОСОБА_1 просить:

-визнати дійсним попередній договір купівлі-продажу нерухомого майна у вигляді жилого будинку з господарсько-побутовими будівлями, земельної ділянки площею 0.2500 га для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарчих будівель з кадастровим номером 6323385501:03:002:0011, земельної ділянки площею 0.3244 га для особистого селянського господарства з кадастровим номером 6323385501:03:002:0012, за адресою: АДРЕСА_1 , у вигляді розписки від 07 жовтня 2007 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про отримання коштів у сумі 3000 (три) тисячі доларів США;

-визнати право власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , на жилий будинок з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 ;

-визнати право власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , на земельну ділянку площею 0.2500 га для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарчих будівель з кадастровим номером 6323385501:03:002:0011 за адресою: АДРЕСА_1 ;

-визнати право власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , на земельну ділянку площею 0.3244 га для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером 6323385501:03:002:0012 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Берестинського районного суду Харківської області від 01.10.2025 року відкрито провадження у цивільній справі № 626/2673/25.

Ухвалою Берестинського районного суду Харківської області від 16.12.2025 року підготовче провадження у цивільній справі № 626/2673/25 закрито, справу призначено до судового розгляду по суті.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник не з`явились. Представник позивачки – адвокат Билим О.М. надав заяву про розгляд справи у відсутність позивачки та її представника, повідомивши про підтримання позовних вимог, проти ухвалення заочного рішення заперечень не висловив.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, судом вживались передбачені ЦПК України заходи для її належного повідомлення про судові засідання, в тому числі, і шляхом розмішення оголошення на веб-сайті судової влади, проте остання в судові засідання не з`явилась, причини неявки не повідомила, відзив на позовну заяву не подала, зважаючи на що з огляду на відсутність заперечень з боку представника позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.280, 281 ЦПК України.

З`ясувавши позицію позицію позивачки та її представника, дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (а.с.48) та копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 (а.с.51).

ОСОБА_3 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 18.06.1990 року належав будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.15-18), що підтверджується довідкою КПТІ «Інвентаризатор» від 06.12.2024 року № 437 (а.с.22,23).

Крім того, ОСОБА_3 на праві власності на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ХР № 9115501 належала земельна ділянка площею 0.2500 га для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарчих будівель з кадастровим номером 6323385501:03:002:0011 (а.с.19) та на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ХР № 115502 - земельна ділянка площею 0.3244 га для особистого селянського господарства з кадастровим номером 6323385501:03:002:0012 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.20).

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 (а.с.46).

Як вбачається із копії спадкової справи № 449/2006 щодо спадщини померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , спадкоємцем останнього є ОСОБА_2 , за заявою якої була відкрита зазначена спадкова справа; інші спадкоємці відсутні (а.с.42-54, 90-97).

З дослідженої копії спадкової справи № 449/2006 (а.с.42-54, 90-97) вбачається, що ОСОБА_2 09.10.2006 року звернулась із заявою до Красноградської державної нотаріальної контори Харківської області про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте до теперішнього часу свідоцтво про право на спадщину на спадкове майно їй не видано.

До позовної заяви долучено копію договору від 09.10.2006 року, підписаного ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відповідно до якого вони досягли згоди про те, що ОСОБА_1 до 01.12.2006 року буде проживати та користуватись житловим будинком, присадибною ділянкою, городом, сплачувати комунальні послуги, а саме: - житловим будинком по АДРЕСА_1 ; земельною ділянкою з кадастровим номером 6323385501:03:002:0011, на якій розташований будинок; городом з кадастровим номером 6323385501:03:002:0012 біля житлового будинку (а.с.13).

До позовної заяви долучено копію розписки ОСОБА_2 від 07.09.2007 року, зі змісту якої вбачається, що остання отримала від ОСОБА_1 гроші в сумі 3000 доларів США за продаж їй спадщини після смерті батька у вигляді будинку з присадибною ділянкою, городом по АДРЕСА_1 та земельної ділянки з кадастровим номером 6323385500:10:000:0099 площею 4,0079га. Нотаріально оформить продаж спадкового майна після її наступного приїзду до 01.09.2008 року (а.с.14).

Рішенням державного реєстратора Відділу державної реєстрації Берестинської міської ради від 12.12.2024 року ОСОБА_1 відмовлено у проведенні реєстраційних дій щодо : жилого будинку з господарськими будівлями, земельної ділянки площею 0.2500 га для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарчих будівель з кадастровим номером 6323385501:03:002:0011, земельної ділянки площею 0.3244 га для особистого селянського господарства з кадастровим номером 6323385501:03:002:0012 за адресою: АДРЕСА_1 , з посиланням на те, що документи подані не в повному обсязі, який необхідний для вчинення реєстраційних дій (а.с.27).

Норми права застосовані судом та висновки, яких дійшов суд

Згідно ч.1 ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ч. 1 ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Разом з тим, відповідно до ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини, вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Частиною 1 ст. 1297 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Отже, спадкоємець, який у встановленому законом порядку прийняв спадщину, є власником із часу її відкриття, а документом, який підтверджує право власності на спадкове майно є свідоцтво про право на спадщину, отримане в установленому законодавством порядку.

Відповідно до ч.1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження, належним йому майном.

Відсутність реєстрації права власності відповідно до Закону України «Про реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» не зумовлює позбавлення особи прав користування та володіння належним їй на праві власності майном, проте, унеможливлює реалізувати правомочності власника на розпорядження цим майном, зокрема, шляхом його відчуження.

З огляду на те, що ОСОБА_2 , прийнявши спадщину після смерті батька ОСОБА_3 , не оформила її, не отримала правовстановлючий документ у вигляді свідоцтва про право на спадщину, вона позбавлена за таких умов можливості укласти договір купівлі-продажу успадкованого майна та реалізувати права власника на розпорядження належним майном.

Щодо визнання дійсним попереднього договору

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.635 ЦК України (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) попереднім є договір, сторони якого зобов`язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором.

Законом може бути встановлено обмеження щодо строку (терміну), в який має бути укладений основний договір на підставі попереднього договору. Істотні умови основного договору, що не встановлені попереднім договором, погоджуються у порядку, встановленому сторонами у попередньому договорі, якщо такий порядок не встановлений актами цивільного законодавства.

Попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена, - у письмовій формі.

Сторона, яка необгрунтовано ухиляється від укладення договору, передбаченого попереднім договором, повинна відшкодувати другій стороні збитки, завдані простроченням, якщо інше не встановлено попереднім договором або актами цивільного законодавства.

Зобов`язання, встановлене попереднім договором, припиняється, якщо основний договір не укладений протягом строку (у термін), встановленого попереднім договором, або якщо жодна із сторін не направить другій стороні пропозицію про його укладення.

Попередній договір (якщо такий був укладений) створює обов`язок укласти основний договір у майбутньому і не є правочином, на підставі якого відбувається перехід права власності.

Згідно ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Двосторонній договір — це угода, в якій кожна зі сторін бере на себе певні обов`язки та набуває відповідних прав (на відміну від односторонніх правочинів, де зобов`язання виникають лише в одної особи).

Відповідно до ч.1 ст.638 ЦК України (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Договір купівлі-продажу нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню (ст.ст. 655, 656, 657 ЦК України).

Отже, попередній договір щодо майбутнього договору купівлі-продажу об`єктів нерухомого майна має бути укладений у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Долучена до позовної заяви копія розписки ОСОБА_2 від 07.09.2007 року за своїм змістом та формою не відповідає приписам та вимогам, які передбачені ст.635 ЦК України, з огляду на що відсутні підстави дійти висновку про те, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено попередній договір в розумінні ст. 635 ЦК України.

Договір, який сторони не уклали не можна визнати дійсним чи недійсним у судовому порядку.

Зважаючи на наведене вище, відсутні підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про визнання дійсним попереднього договору купівлі-продажу нерухомого майна у вигляді розписки від 07.10.2007 року про отримання грошових коштів.

Щодо визнання права власності

За змістом статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Крім того, суд вважає за доцільне зауважити, що відповідно до ч. 2 ст. 635 ЦК України, сторона, яка необгрунтовано ухиляється від укладення договору, передбаченого попереднім договором (у випадку, якщо попередній договір був укладений), повинна відшкодувати другій стороні збитки, завдані простроченням, якщо інше не встановлено попереднім договором або актами цивільного законодавства.

Отже, ЦК України не передбачено такого правового наслідку невиконання попереднього договору (у випадку, якщо попередній договір був укладений), як відшкодування збитків у спосіб визнання права власності на річ, що мала бути придбана в майбутньому за договором купівлі-продажу. За таких обставин інша сторона попереднього договору може претендувати лише на відшкодування збитків відповідно до ч. 2 ст. 635 ЦК України (Постанова Судової палати у цивільних справах Верховного Суду від 02.09.2015 у справі № 6-226цс14).

Суд не вбачає передбачених законом підстав для визнання за ОСОБА_4 права власності на жилий будинок з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 ; на земельну ділянку площею 0.2500 га для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарчих будівель з кадастровим номером 6323385501:03:002:0011, на земельну ділянку площею 0.3244 га для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером 6323385501:03:002:0012.

Приймаючи до уваги вищевикладене у сукупності, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним попереднього договору купівлі-продажу нерухомого майна та про визнання права власності на будинок та земельні ділянки в повному обсязі.

Укладення ОСОБА_1 договору про надання послуг з вивезення побутових відходів від 12.04.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.28-29), сплата нею вартості комунальних послуг за вказаною адресою (а.с.30-39) не спростовують наведених вище висновків про відсутність підстав для задоволення позову, яких дійшов суд.

Щодо судових витрат суд дійшов наступних висновків

Оскільки суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, судові витрати по справі, пов`язані зі сплатою позивачкою ОСОБА_1 судового збору на підставі ст.141 ЦПК України слід покласти на останню.

Керуючись ст. ст. 4,19,259,263, 264, 265, 280-282 ЦПК України , -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), від імені та в інтересах якого діє адвокат Билим Олександр Миколайович до ОСОБА_2 (відомі адреси проживання: АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_5 ) про визнання дійсним попереднього договору купівлі-продажу нерухомого майна та визнання права власності, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлений 12 червня 2026 року.

Суддя