Постанова від 11 червня 2026 р. у справі №182/1141/26 — Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/1141/26

Провадження № 3/0182/543/2026

П О С Т А Н О В А

12.06.2026 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області

Клименко І.В.,

секретар судового засідання Степанова О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку у залі суду у м. Нікополі адміністративний матеріал, який надійшов від ВРПП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає

у АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

за участю особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

прокурора Ткачишина В.В. (в режимі ВКЗ з власного пристрою),

В С Т А Н О В И В :

25.02.2026 на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями у провадження судді Клименко І.В. надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

В ході розгляду справи 12.06.2026, ОСОБА_1 , знаходячись в залі судового засідання № 6 Нікопольського міськрайонного суду, не давав судді змоги вести судовий процес, вимагав надання йому доказів повноважень судді, кричав з місця, перебивав головуючого, порушував порядок в залі судового засідання, допускав прояв неповаги до судді, підвищував голос в сторону судді та прокурора. Аналогічною була поведінка ОСОБА_1 і в попередніх судових засіданнях – 15.05.2026, 04.06.2026. На неодноразові зауваження головуючого судді Клименко І.В. та його попередження про можливість видалення з зали судового засідання не реагував та продовжував порушувати порядок під час судового засідання.

У зв`язку з цим суддею поставлено питання про видалення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 із зали судового засідання на весь час розгляду справи.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вимагав продовжувати судове засідання та й надалі проявляв явну зневагу до суду.

Вивчивши матеріали справи, суддя враховує наступне.

Нормами КУпАП не врегульований порядок дій судді у разі порушення порядку у залі судового засідання або не підкорення розпорядженням судді у судовому засіданні.

Проте відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Таким чином відповідно до практики Європейського суду з прав людини провадження у справі про адміністративне правопорушення повинне здійснюватися із дотриманням вимог до кримінального провадження.

Враховуючи вказане, суддя вважає необхідним у цій справі про адміністративне правопорушення за аналогією закону застосувати норми КПК України, які регулюють питання порушення порядку у залі судового засідання або непідкорення розпорядженням головуючого у судовому засіданні.

Відповідно до частин першої та другої статті 329 КПК України особи, присутні у залі судового засідання, при вході до нього суду та при виході суду повинні встати. Сторони кримінального провадження допитують свідків та заявляють клопотання, подають заперечення стоячи і лише після надання їм слова головуючим у судовому засіданні. Свідки, експерти, спеціалісти дають показання, стоячи на місці, призначеному для свідків. Особи, присутні в залі, заслуховують вирок суду стоячи. Відхилення від цих правил допускається з дозволу головуючого в судовому засіданні. Сторони та учасники кримінального провадження, а також інші особи, присутні в залі судового засідання, зобов`язані додержуватися порядку в судовому засіданні і беззаперечно підкорятися відповідним розпорядженням головуючого у судовому засіданні.

Згідно з ч. 1 ст. 330 КПК України якщо обвинувачений порушує порядок у залі судового засідання або не підкоряється розпорядженням головуючого у судовому засіданні, останній попереджає обвинуваченого про те, що в разі повторення ним зазначених дій його буде видалено з зали судового засідання. При повторному порушенні обвинуваченим порядку судового засідання він може бути видалений за ухвалою суду з зали засідання тимчасово або на весь час судового розгляду. Якщо такий обвинувачений не представлений захисником, суд зобов`язаний залучити захисника для здійснення захисту за призначенням і відкласти судовий розгляд на строк, необхідний для його підготовки до захисту. Після повернення до зали засідання обвинуваченому надається можливість ознайомитися з доказами, які були досліджені, а також з рішеннями, які були ухвалені за його відсутності, та дати пояснення щодо них. У разі видалення обвинуваченого на весь час судового розгляду, судове рішення, яким закінчено провадження в суді, негайно оголошується обвинуваченому після його ухвалення.

Суддею встановлено, що 15.05.2026, 04.06.2026, 12.06.2026 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 неодноразово порушував порядок судового засідання, а саме перебивав головуючого, допускав прояв неповаги до судді, вимагав надання йому доказів повноважень судді, не давав змоги вести судовий процес, кричав з місця, підвищував голос в сторону судді та прокурора, а також непідкорявся розпорядженням судді припинити такі порушення, за що він був неодноразово попереджений про те, що в разі повторення ним зазначених дій його буде видалено з зали судового засідання. Проте після таких попереджень ОСОБА_1 продовжив порушувати порядок судового засідання та не підкорявся розпорядженням судді.

Таким чином, суддя вважає доведеним, що ОСОБА_1 , будучи учасником процесу, проявив явну зневагу до суду та грубо порушив встановлені в суді правила, що є підставою для його видалення з зали судового засідання на весь час розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до ч. 1 ст. 330 КПК України.

Водночас, згідно зі ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право, зокрема, при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У пункті 3 частини першої статті 49 КПК України зазначено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 17 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» центр з надання безоплатної правничої допомоги забезпечує участь захисника в розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 був видалений з зали судового засідання на весь час розгляду справи про адміністративне правопорушення, відповідно до ч. 1 ст. 330 КПК України, суддя вважає, що необхідно залучити ОСОБА_1 захисника для здійснення захисту за призначенням, оскільки він не забезпечений захисником.

На підставі наведеного та керуючись ст. 2, 268, 284 КУпАП, ст. 330 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Видалити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 із зали судового засідання на весь час розгляду справи про адміністративне правопорушення до проголошення судового рішення, яким закінчено провадження.

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката особі, яка притягається до адміністративної відповідальності - Шалівському С.М. для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Нікополь, вул. Шевченка, 201 на „25” червня 2026 р. о 12.30 год. для участі у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Клименко