Постанова від 16 червня 2026 р. у справі №177/2074/26 — Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/2074/26

Провадження № 3/177/457/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 червня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Лященко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

29.05.2026 о 11-00 год. за місцем проживання, а саме: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , ухилилася від виконання передбачених ст. 150 СК України, ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», батьківських обов`язків щодо виховання своїх малолітніх синів: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , які знаходилися біля двору ОСОБА_3 по вул. Робоча буд. 1, та дратували собак, лізли до забору чинили хуліганські дії. Однак не досягли віку з якого можуть нести адміністративну відповідальність (16 років), тому до адміністративної відповідальності притягається мати – ОСОБА_1 , яка порушила ст. 12 ЩУ «Про охорону дитинства».

ОСОБА_1 в судовому засіданні фактичних обставин справи не оспорювала, вину у скоєному визнала, пояснила, що має двох синів. 29.05.2026 приблизно о 11-00 год, діти гралися на вулиці біля її будинку. З сусіднього двору гавкала собака на дітей. Сусід ОСОБА_3 був невдоволений шумом на вулиці, вийшов на подвір`я, побачив дітей на яких гавкала собака та викликав поліцію. Просила суворо не карати.

Окрім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, її вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №961710 від 01.06.2026, складеним уповноваженою особою, який містить дані щодо обставин вчиненого правопорушення; рапортом про звернення ОСОБА_3 з приводу того, що сусідка ОСОБА_1 , не займається вихованням дітей, заявою та поясненнями ОСОБА_3 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за те, що не займається вихованням дітей, які намагалися пролізти до нього в двір через сітку рабицю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчинені інкримінованого їй правопорушення доведеною поза розумним сумнівом та приходить до висновку про наявність у її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, за ознаками – ухилення осіб, які замінюють батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу, що притягається до адміністративної відповідальності, її щире каяття, обставини справи, суддя вважає за можливе визнати вчинене адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, малозначним, у зв`язку з чим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Враховуючи застосування судом положень ст. 22 КУпАП та звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, судовий збір у порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.184 ч. 1, 283, 284 ч.1 п.1, КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя В.В.Лященко