Вирок від 15 червня 2026 р. у справі №204/6092/26 — Чечелівський районний суд міста Дніпра

Справа № 204/6092/26

Провадження № 1-кп/204/887/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2026 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали судових засідань кримінальне провадження № 12026042140000450, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.04.2026, за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бараниківка Кременського району Луганської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, на утриманні нікого не маючого, розлученого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 у військовому званні солдат, номера обслуги гранатометного відділення взводу бойового забезпечення розвідувальної роти розвідувального батальйону військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

Достовірно знаючи про те, що на всій території України введено воєнний стан, солдат ОСОБА_5 , 28.04.2026 близько 12.00 годин, перебував поблизу домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке перебуває у постійному користуванні потерпілого ОСОБА_6 . Проходячи біля паркану зазначеного домоволодіння, побачив велосипеди марки «LeopardArrewcat» номер рами TJO2012994 чорного кольору та велосипед марки «WAH00 Genecic» номер рами DT2855U0730 чорного кольору, які стояли біля паркану, та визначив їх об`єктами свого злочинного посягання.

У той же день та час, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно – небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно – небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, підійшов до паркану будинку АДРЕСА_2 , переліз через паркан та опинився на території домоволодіння, яке перебуває у постійному користуванні ОСОБА_6 .

У подальшому, ОСОБА_5 скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, таємно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, викрав з території будинку АДРЕСА_2 : велосипед марки «LeopardArrewcat» номер рами TJO2012994 чорного кольору та велосипед марки «WAH00 Genecic» номер рами DT2855U0730 чорного кольору, вартістю 11885,80 грн. (одинадцять тисяч вісімсот вісімдесят п`ять гривень 80 коп.), спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на зазначену суму, після чого, покинув місце скоєння кримінального правопорушення. Однак, довести до кінця свій злочинний умисел та розпорядитись викраденим не зміг з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий співробітниками УПП ДПП в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро вул. Філософська, поруч із будинком 36.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину свою в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі, у вчиненому щиро покаявся та показав про скоєння ним злочину за обставин, встановлених судом. Просив суд його суворо не карати та застосувати покарання з випробуванням, оскільки має намір продовжити військову службу.

Потерпілий ОСОБА_6 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, до суду не з`явився. Надав письмову заяву, відповідно до якої слухання судової справи просив проводити за його відсутності, покарання обвинуваченому просив призначити на розсуд суду.

За згодою учасників судового провадження на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає. Учасникам справи роз`яснено, що вони в такому випадку будуть позбавлені права оскаржувати в апеляційному порядку обставини, які ні ким не оспорювались під час судового розгляду та дослідження яких було визнано судом недоцільним.

Таким чином суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні умисних дій, які виразилися в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням до іншого приміщення, вчинену в умовах воєнного стану, що правильно кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є тяжким злочином.

Досліджуючи обставини, які характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_5 раніше не судимий, має постійне місце проживання, на обліку у лікарів – психіатра, нарколога не перебуває, є діючим військовослужбовцем.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Приймаючи до уваги вищевказані обставини, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, доведеність вини обвинуваченого, відомості про особу обвинуваченої, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі у межах строку, встановленого санкцією вищевказаної статі. А оскільки суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без реального відбування покарання, то вважає можливим застосувати до нього положення ст.ст.75,76 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням та поклавши на неї певні обв`язки.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз: судово-товарознавчої експертизи №722/26 від 28.04.2026 у розмірі 420 гривень; судової трасологічної експертизи № СЕ-19/104-26/16653/Д у розмірі 1925, 44 гривень; судової трасологічної експертизи № СЕ-19/104-26/16654/Д у розмірі 1925, 44 гривень.

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_5 скасувати, звільнивши його з-під варти в залі суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.86, 368-371, 373-374, 392 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_5 , скасувати, звільнивши його з-під варти негайно в залі суду.

Речові докази:

- велосипеди марки «LeopardArrewcat» номер рами TJO2012994 чорного кольору та велосипед марки «WAH00 Genecic» номер рами DT2855U0730 чорного кольору, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , - залишити власнику;

- 3 сліда пальців рук, які перекопійовані на 3 липкі стрічки, відеозапис з боді камер працівників УПП в Дніпропетровській області, який записаний на DVD –R диск, який долучений до матеріалів кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз: судово-товарознавчої експертизи №722/26 від 28.04.2026 у розмірі 420 гривень; судової трасологічної експертизи № СЕ-19/104-26/16653/Д від 07.05.2026 у розмірі 1925, 44 гривень; судової трасологічної експертизи № СЕ-19/104-26/16654/Д від 07.05.2026 у розмірі 1925, 44 гривень.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Чечелівський районний суд міста Дніпра.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1