Рішення від 15 червня 2026 р. у справі №202/4561/26 — Індустріальний районний суд міста Дніпра

Справа № 202/4561/26

Провадження № 2/202/4360/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

16 червня 2026 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Недобитюк Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Іващенко І.В.,

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, –

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду міста Дніпра надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. У позові позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами 27.08.1988 року.

Ухвалою судді Індустріального районного суду міста Дніпра прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судові засідання 01.06.2026 та 12.06.2026 року позивач ОСОБА_1 не з`явилася, проте у тексті позовної заяви міститься клопотання про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судові засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відзиву на позовну заяву до суду не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Зважаючи на наявні у справі матеріали, суд вважає за можливе розглянути справу та ухвалити рішення за відсутності сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги щодо розірвання шлюбу підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

У матеріалах справи наявна копія свідоцтва про шлюб Серія НОМЕР_1 , відповідно до якої ОСОБА_2 та ОСОБА_3 уклали шлюб 27.08.1988 року, який зареєстрований Новогродівським міським бюро ЗАГС м. Селидове Донецької області, актовий запис № 88.

Від шлюбу сторони спільних малолітніх чи неповнолітніх дітей не мають.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння. Подружні відносини та спільний побут між сторонами припинилися з 24 лютого 2022 року, з того часу вони проживають окремо як чужі люди, спільного господарства не ведуть. Спір про спільне майно відсутній. Подальше збереження шлюбу позивач вважає неможливим та таким, що суперечить її інтересам.

За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше сумісне життя сторін та збереження сім`ї не відповідає волевиявленню сторін, є неможливим та суперечить їх інтересам. Шлюб між сторонами підлягає розірванню.

Відповідно до ст. 1, ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з частиною 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до частини 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Згідно зі ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до частини 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Згідно з положеннями ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до частини 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи в межах заявлених нею вимог. Суд встановив обставини справи на підставі належних та достатніх доказів (ст. 76, 80, 81 ЦПК України).

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керується ст. 141 ЦПК України. Враховуючи, що позивачем не заявлено вимог щодо стягнення судових витрат з відповідача, суд вважає за необхідне залишити судові витрати по сплаті судового збору за позивачем.

Керуючись статтями 1, 2, 4, 5, 10, 12, 13, 81, 89, 141, 223, 247, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 27 серпня 1988 року в Новогродівському міському бюро ЗАГС м. Селидове Донецької області, актовий запис № 88 – розірвати.

Судові витрати по сплаті судового збору залишити за позивачем ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 16 червня 2026 року.

ПОЗИВАЧ: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

ВІДПОВІДАЧ: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя Н. В. Недобитюк