Рішення від 16 червня 2026 р. у справі №212/3148/26 — Покровський районний суд міста Кривого Рогу

Справа № 212/3148/26

2/212/3686/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі: головуючого – судді Дехти Р.В., за участю секретаря судового засідання Попик С.Д., в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Кривому Розі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання спадкового договору,

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2026 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Покровського районного суду міста Кривого Рогу з позовом до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору.

В обґрунтування позову зазначила, що 08.10.2013 року між нею та відповідачем ОСОБА_2 був укладений спадковий договір. Цей договір був засвідчений приватним нотаріусом Артемівського міського нотаріального округу Бойко.Я.С. та зареєстрований за № 2529 від 08.10.2013. Відповідно до умов договору на відповідача ОСОБА_2 покладаються зобов`язання надавати побутові послуги, забезпечувати щоденним калорійним харчуванням, забезпечення придатними для носіння одягом та взуттям, здійсненням догляду та наданням необхідної допомоги, забезпеченням належними лікувальними засобами, в разі смерті відчужувача поховати на цвинтарі м. Артемівська.

ОСОБА_1 прийняла на себе зобов`язання передати відповідачу у власність житловий будинок номер АДРЕСА_1 та земельну ділянку за номером АДРЕСА_1 , що розташована на території Часів`ярської міської ради, кадастровий номер 1410370600:00:005:1065, що належить їй на праві власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого Першою артемівською державною нотаріальною конторою від 09 жовтня 1990 року за реєстровим номером 3471.

Позивач є особою похилого віку і їй самостійно дуже важко пересуватися, потребує сторонньої допомоги. Вказує, що на початку відповідач виконувала взяті на себе зобов`язання передбачені п. 8 Договору, а з літа 2022 року, тобто з початку військової агресії російської федерації проти України, відповідач порушує свої обов`язки, що зазначені у п. 8 Спадкового Договору, тобто не утримує позивача, не забезпечує щоденним калорійним харчуванням, не забезпечує придатним для носіння одягом та взуттям, не здійснює догляд та наданням необхідної допомоги, не надає побутові послуги, не забезпечує належними лікувальними засобами, не сплачує комунальні послуги. Позивачу стало відомо, що відповідач виїхав до російської федерації. За всі роки з дня початку військових дій в Україні позивач від відповідача допомоги та уходу не отримувала. Позивач на цей час мешкає у своєї дочки ОСОБА_3 , в орендованому житлі, яка доглядає за нею, яка фактично взяла на себе зобов`язання по її утриманню.

Покровським районним судом міста Кривого Рогу ухвалою від 10 березня 2026 року відкрив провадження та вказаною цивільною справою та призначив підготовче судове засідання на 10 квітня 2026 року о 09 годинні 00 хвилин.

Покровський районний суд міста Кривого Рогу ухвалою від 19 травня 2026 закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 17 червня 2026 року о 08 годинні 00 хвилин.

В судове засіданні сторони, належним чином були повідомлені про дату та час розгляду часу. Від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності

Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст.247 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 08 жовтня 2013 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інн. НОМЕР_1 , зареєстрована АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інн. НОМЕР_2 , зареєстрований АДРЕСА_2 , був укладений спадковий договір на житловий будинок та земельну ділянку, посвідчений приватним нотаріусом Артемівського міського нотаріального округу Бойко Я.С. та зареєстрований за № 2529 від 08.10.2013.

Предметом вказаного договору є житловий будинок номер АДРЕСА_1 та земельну ділянку за номером АДРЕСА_1 , що розташована на території Часів`ярської міської ради, кадастровий номер 1410370600:00:005:1065, що належить позивачу ОСОБА_1 на праві власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого Першою артемівською державною нотаріальною конторою від 09 жовтня 1990 року за реєстровим номером 3471.

Згідно п. 1 вищевказаного спадкового договору, ОСОБА_1 передає після її смерті у власність ОСОБА_2 належні їй вищевказаний будинок та земельну ділянку. При цьому на набувача житлового будинку та земельної ділянки ОСОБА_2 покладаються зобов`язання надавати побутові послуги, забезпечувати щоденним калорійним харчуванням, забезпечення придатними для носіння одягом та взуттям, здійсненням догляду та наданням необхідної допомоги, забезпеченням належними лікувальними засобами, в разі смерті відчужувача поховати на цвинтарі м. Артемівська.

Судом встановлено, що згідно пункту 8 вищезазначеного договору на Набувача майна покладаються такі обов`язки:

-забезпечення щоденним калорійним харчуванням, одягом та взуття, надання побутових послуг, лікувальних засобів.

Пунктом 18 спадкового договору передбачено, що у разі невиконання набувачем розпоряджень відчужувача, на її вимогу спадковий договір може бути розірваний у судовому порядку.

Судом встановлено, що позивач по справі ОСОБА_1 є внутрішньо переміщеною особою та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується довідкою від 02.03.2023 року.

В судовому засіданні судом встановлено, що відсутня інформація про внутрішоьо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Як встановлено статтею 1302 ЦК України за спадковим договором одна сторона (набувач) зобов`язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача. Спадковий договір визначається як такий, відповідно до якого відчужував має право давати розпорядження іншій стороні (набувачеві), а у разі смерті відчужувача у набувача виникає право власності на майно відчужувача. Отже, спадковий договір це відмінний від заповіту спосіб розпорядження своїм майном на випадок своєї смерті.

Згідно з ч. 2 ст. 1303 ЦК України, набувачем у спадковому договорі може бути фізична або юридична особа.

Відповідно до статті 1304 ЦК України спадковий договір укладається у письмовій формі та підлягає нотаріальному посвідченню.

Правилами статті 1305 ЦК України визначено, що набувач у спадковому договорі може бути зобов`язаний вчинити певну дію майнового або немайнового характеру до відкриття спадщини або після її відкриття. В контексті даної статті спадковим договором на набувача може бути покладено обов`язки майнового або не майнового характеру, які він має виконати до відкриття спадщини або після цього. Ці обов`язки не можуть суперечити актам цивільного законодавства, не можуть порушувати права інших осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках встановлених договором чи законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди, друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Суд дійшов висновку, що за своїм змістом спадковий договір тісно пов`язаний з особою набувача майна, оскільки за умовами спадкового договору та відповідно до приписів ст. 1302 ЦК України саме набувач зобов`язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача.

Тобто передача обов`язків набувача іншій особі ні умовами спадкового договору, ні законом не передбачено.

Судом встановлено, що відповідач не виконував у повному обсязі та належним чином обов`язки, передбачені п.8 спадкового договору з дати проживання позивача в місті Київ.

Відповідачем не надано суду будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження виконання ним розпоряджень позивача, зазначених у спадковому договорі.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 1308 ЦК України встановлено, що спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень.

Суд звертає увагу на те, що можливість такого розірвання договору на вимогу відчужувача пов`язується з невиконанням набувачем його розпоряджень, тобто застосовується як санкція за правопорушення, котра одночасно є засобом захисту інтересів відчужувача.

Відповідно до ст. 81, 89 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, проаналізувавши правові норми статей 1302, 1304, 1305, 1308 ЦК України, враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки судом встановлено, що відповідач не виконував розпорядження відчужувача у вигляді покладених на нього зобов`язань зазначених в спадковому договорі, а тому відповідно до положень ст. 1308 ЦК України, спадковий договір підлягає розірванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 5, 10, 81, 141, 258-259, 206, 263-265, 273, 280-283, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору, задовольнити повністю.

Розірвати спадковий договір, укладений 08.10.2013 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , посвідчений приватним нотаріусом Артемівського міського нотаріального округу Бойко Я.С. та зареєстрований в реєстрі за № 2529.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Сторони по справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інн. НОМЕР_1 , зареєстрована АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання по довідці ВПО 3061 АДРЕСА_3 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інн. НОМЕР_2 , зареєстрований: АДРЕСА_2 .

Рішення складено 17 червня 2026 року.

Суддя: Р. В. Дехта