Постанова від 07 червня 2026 р. у справі №932/3588/26 — Шевченківський районний суд міста Дніпра

932/3588/26

3/932/986/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2026 року м. Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Малінов О.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов Відділу адміністративної практики УПП в Дніпропетровській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.03.2026 року о 05:58 год., у м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна (Леніна), 15А, водій ОСОБА_1 керував тз Daewoo Lanos днз НОМЕР_1 , будучи обмеженим в праві керування транспортним засобом Новокодацький відділ ДВС у м. Дніпрі Головного Державного управління юстиції у Дніпропетровській області. Виконавець Орлова В.В., ВП55797634 від 21.01.2019 р., чим порушив ст.15 ЗУ «Про дорожній рух» – основні положення щодо допуску до керування транспортними засобами, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що дійсно з нього стягуються виконавчою службою аліменти на утримання дитини. Але йому не було нічого відомо щодо винесення державним виконавцем відносно нього постанови про обмеження в праві керування транспортними засобами.

Частина третя статті 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Частиною 9 статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобам надсилається сторонам для відома не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Разом з тим протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять відомостей, які би вказували на наявність умислу на вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.126 КУпАП, а саме про те, що ОСОБА_1 знав про накладене на нього обмеження, а в матеріалах справи відсутні докази того, що він отримав постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 21.01.2019 року.

Статтею 62 Конституції України визначено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про не доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, що виключає можливість притягнення його до відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, при розгляді справи встановлено відсутність складу адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 126 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає обов`язковому закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 126, 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра.

Суддя О.С.Малінов