Суд: Миколаївський районний суд Миколаївської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
Дата: 16 червня 2026 р.
Справа: №945/1329/24
Суддя: Войнарівський М. М.
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1329/24
Провадження № 3-в/945/16/26
ПОСТАНОВА
Іменем України
17 червня 2026 року м.Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Миколаївського районного суду Миколаївської області від 16.01.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.3 ст.130 КУпАП за нововиявленими обставинами,
встановив:
17.06.2026 року адвокат Курносенко Д.О. звернувся до Миколаївського районного суду Миколаївської області із заявою про перегляд постанови Миколаївського районного суду Миколаївської області від 16.01.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.3 ст.130 КУпАП за нововиявленими обставинами.
Дослідивши заяву, суд дійшов наступного.
Кодексом України про адміністративні правопорушення не визначені порядок і право осіб на перегляд постанови у справі про адміністративні правопорушення за нововиявленими обставинами.
Згідно з положеннями ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до змісту ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути переглянута лише в апеляційному порядку. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Главою 24-1 КУпАП також передбачено перегляд постанови по справі про адміністративне правопорушення у разі встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом. Проте, навіть у цьому випадку, згідно з положеннями ст.297-4 КУпАП, заява про перегляд такої постанови подається до Верховного Суду.
Іншого порядку перегляду судових рішень по справах про адміністративне правопорушення (касаційного чи за нововиявленими обставинами) чинним законодавством не передбачено. Повноваженнями переглядати судові рішення, які набрали законної сили, у цій категорії справ місцевий загальний суд не наділений.
У тому числі й нормами КПК України не передбачено можливості перегляду за нововиявленими обставинами судових рішень у справах про адміністративні правопорушення.
Із такою позицією погоджується і Верховний Суд, що вбачається із постанови від 15.10.2019 року, справа №51-4998ска19.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року (№3236/03) у справі "Пономарьов проти України", жодна із сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язково рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її рішення.
Істотними для справи є обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.
Процесуальні недоліки розгляду справи (зокрема, неповне встановлення фактичних її обставин) не вважаються нововиявленими обставинами, проте можуть бути підставою для перегляду судового рішення в апеляційному порядку.
За таких обставин підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами із застосуванням аналогії закону чи аналогії права не вбачається.
Враховуючи викладене, суд проходить до висновку, що провадження за нововиявленими обставинами не підлягає відкриттю, а заяву про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами належить повернути особі, яка її подала.
На підставі викладеного, керуючись ст.283 КУпАП України, суд,
постановив:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Миколаївського районного суду Миколаївської області від 16.01.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.3 ст.130 КУпАП за нововиявленими обставинами — повернути особі, яка її подала.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя М.М.Войнарівський
Оригінал: reyestr.court.gov.ua