Постанова від 14 червня 2026 р. у справі №945/1636/25 — Миколаївський районний суд Миколаївської області

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 945/1636/25

Провадження № 3/945/1/25

ПОСТАНОВА

Іменем України

15 червня 2026 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., за участю секретаря судового засідання Кінек Г.О., представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвоката Павлюка С.М. (приймає участь дистанційно), розглянувши в режимі відеоконференції матеріали, які надійшли з Відділення поліції №5 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

В провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Павлюк С.М. подав на електрону адресу суду клопотання про зупинення судового провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП. В обґрунтування клопотання посилався на те, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем Збройних Сил України та проходить військову службу за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_1 . У зв`язку із чим просив зупинити провадження у справі до звільнення останнього з військової служби.

В судовому засіданні представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Павлюк С.М. заявлене клопотання підтримав.

Заслухавши клопотання представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Павлюка С.М., дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст.245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок зупинення провадження у справі, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії права найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права, та при вирішенні питання про зупинення провадження керуватися ст.335 та п.14 ч.1 ст.537 КПК України.

Згідно зі ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Виходячи зі змісту ст.335 КПК України можна зробити висновок, що зупинення судового провадження можливе за наявності об`єктивних перешкод для його продовження.

Статтею 1 Звкону України «Про оборону України» визначено, що військове формування - створена відповідно до законодавства України сукупність військових з`єднань і частин та органів управління ними, які комплектуються військовослужбовцями і призначені для оборони України, захисту її суверенітету, державної незалежності і національних інтересів, територіальної цілісності і недоторканності у разі збройної агресії, збройного конфлікту чи загрози нападу шляхом безпосереднього ведення воєнних (бойових) дій.

Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб. Окрім того,Указом Президента України від 24.02.2022 № 69/2022оголошено загальну мобілізацію. Цей Указ затверджений Законом України від 03.03.2022 року №2105-ІХ.

У подальшому строк проведення загальної мобілізації та воєнного стану в Україні продовжено в тому числі на момент розгляду поданого клопотання.

Учасник справи, який перебуває у лавах Збройних Сил України повинен надати відповідні докази та заявити клопотання про зупинення провадження у справі з цих підстав.

Відтак, при вирішенні питання зупинення судового провадження ключовим є не сама по собі відповідність фактичної ситуації одній з обставин, закріпленій у ч.1 ст.335 КПК України, а й те, що її існування призводить до об`єктивної неможливості обвинуваченого брати участь у судовому провадженні, що унеможливлює здійснення розгляду справи.

Отже, положення ст.335 КПК України щодо зупинення судового провадження у зв`язку із мобілізацією не є імперативними.

На відміну від інших підстав для зупинення судового провадження, при зупиненні у зв`язку із мобілізацією обвинуваченого необхідно враховувати реальну можливість його участі у судових засіданнях, зокрема виходячи з 1) роду військ, 2) завдань, які виконує відповідний військовій підрозділ, його дислокації, 3) посади обвинуваченого тощо.

На підтвердження перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України суду надано копію довідки за підписом командира військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_2 №1149/82/6972 від 11.12.2025 року, відповідно до якої молодший сержант ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації, на особливий період, в військовій частині НОМЕР_2 .

При цьому жодних доказів того, що наразі ОСОБА_1 бере безпосередню участь у бойових завданнях в зоні бойових дій, так само як і щодо наявності будь-яких обставин, які б перешкоджали обвинуваченому брати участь у судовому розгляді, захисником суду не надано.

Враховуючи зазначену інформацію, ОСОБА_1 може безперешкодно брати участь у судових засіданнях у режимі відеоконференцзв`язку, за виключенням випадків, коли неможливість участі у таких засіданнях пов`язана з виконанням бойових наказів (розпоряджень) чи інших службових завдань, доказів на підтвердження чого, на даний час суду не було надано.

Водночас, суд звертає увагу на висловлену Верховним Судом у постанові від 13.03.2025 у справі № 904/4027/22 позицію, що для зупинення провадження у справі на підставі перебування сторони у складі Збройних Сил України недостатньо самого факту введення воєнного стану і формального перебування особи у складі ЗСУ. Так, необхідно встановити, що військова частина, де проходить службу особа, переведена на воєнний стан та виконує бойові завдання у зоні бойових дій.

Також Верховний Суд визначав, що належним письмовим доказом для зупинення провадження у зв`язку з перебуванням сторони у складі Збройних Сил України є наказ по особовому складу, виданий у порядку п.12 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10.12.2008 року №1153/2008. Інші докази (довідки, листи з військової частини) суд визнав недостатніми для встановлення відносин військовослужбовців, які проходять військову службу за призовом (постанова від 29.03.2023 у справі 756/3462/20).

Отже, сама по собі довідка про перебування на військовій службі, у складі Збройних Сил України, не є достатньою для зупинення провадження по справі. Прецедентна практика Верховного Суду вимагає від учасників надання доказів залучення особи до бойових дій, здійснення заходів з національної безпеки та оборони, переведення конкретної військової частини на військовий стан тощо.

Надана представником особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвокатом Павлюком С.М. копія довідки не містить інформації про переведення на воєнний стан або залучення до виконання завдань у зоні бойових дій військовою частиною, в якій ОСОБА_1 перебуває на військовій службі. Факт перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України не доводить факту його перебування у структурному підрозділі Збройних Сил України, що переведений на воєнний стан та безпосередньо бере участь у бойових діях.

Водночас, відповідно до положень, закріплених Наказом Міністра оборони України №170 від 10.04.2009 року «Про затвердження Інструкцій про організацію виконання Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних силах України», проходження особою військової служби в Збройних Силах України не є перешкодою для участі в судовому провадженні.

У зв`язку з викладеним, а також з метою дотримання розумних строків розгляду справи, відсутні підстави для задоволення клопотання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності про зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, ст.ст.335, 350 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання адвоката Павлюка Сергія Миколайовича – відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови проголошений о 16 годині 00 хвилин 15 червня 2026 року.

Суддя М.М.Войнарівський